6 
insofern ab, als sie den Abdruck der Aussenseite des Fisches wiedergeben. Wenn 
man nun den Verlauf der Linie auf der Innenseite der Knochen verfolgt, so findet 
man, dass der durch dieselbe gebildete Einschnitt anscheinend nicht überall die 
Aussenseite der Knochenplatten erreicht, sondern theilweise nur eine Furche auf der 
Innenseite der Platten darstellt. Wenn man weiterhin berücksichtigt, dass es bei 
einigen Exemplaren den Anschein hat, als ob die Kinne auch auf die Parietalia 
Übergriffe, so erscheint es ausgeschlossen, dass wir in ihr eine Knochensutur zu sehen 
haben, es wird vielmehr wahrscheinlich, dass es sich um die Furchen von Schleim- 
kanälen handelt, welche die Innenseite derFrontalia durchziehen 1 2 ). Die Lage dieser Kanäle 
würde ebenso gut mit den Beobachtungen bei Palaeoniscus und Nemcitoptychius a ) wie bei 
Lepidotus übereinstimmen und ebenso würde für diese letztere Deutung der Umstand 
sprechen, dass bei zwei Stücken des Sem. capensis, welche die Trennungslinien der übrigen 
Knochenplatten gut erkennen lassen, höchstens eine schwache Spur der fraglichen 
Linie zu erkennen ist. Bei Sem. Bergeri ist die Erhaltung an den betreffenden 
Stellen leider wenig günstig, doch liess sich deutlich auf der Innenseite der Frontalia 
eine Längsfurche feststellen. Am sichersten lässt sich ihre Existenz dann erkennen, 
wenn die Knochenmasse der Frontalia abgebröckelt ist: der dadurch entstandene 
Steinkern zeigt eine schmale scharfe Leiste, welche der Lage der Furche entspricht. 
Fig. 6 der Taf. II lässt dies an der mit a bezeichneten Stelle erkennen und zeigt 
weiterhin, dass dagegen der unbeschädigt gebliebene hintere Theil des Frontale an 
der Oberfläche nichts von einer Theilung auf weist. Auch Strüver hat auf den 
Stirnplatten eines seiner besterhaltenen Exemplare ,,je zwei vom oberen Augenrande 
her nach vorn dicht nebeneinander verlaufende Linien“ beobachtet 3 ), welche man nach 
seiner Ansicht um so weniger für Nähte erklären kann, als Analogien dafür kaum 
gefunden werden dürften. Wenn Strüver diese Linien aber als Reste von Kielen 
ansieht, welche über die Frontalia herüberliefen, so steht dem entgegen, dass an 
keinem der untersuchten Exemplare von Semionotus Bergeri , auch nicht an dem ein- 
gangs erwähnten besten Exemplare der Göttinger Sammlung, welches Strüver vorlag, 
eine Erhöhung oder Vertiefung an der Aussenfläche zu bemerken ist, wohl aber 
auf der Innenseite bez. auf dem Steinkern ; auf dem Göttinger Exemplare sieht man 
die „beiden Linien“ recht deutlich, aber nicht auf der Oberfläche der Stirnplatten, 
sondern da, wo die oberste Schicht zerstört ist und eine tiefere Lage zu Tage tritt. 
Die „beiden Linien“ bilden hier die Begrenzung der oben beschriebenen Furche. 
1) Vgl. über die Erhaltung auch die Bemerkungen in dem Abschnitt über die Seitenlinie. 
2) Vgl. Traquair, The Ganoid Fishes of the British Carbonif. Form., Part I (Palaeoniscidae), 
Palaeontographical Society London, 1877, Taf. I, Fig. 2 u. 7. 
3) 1. c. S. 307. 
