FAMILLE DES MELE IF EU ES. 
487 
conduite d’une Abeille, dont il avait, peint le corselet pour la reconnaître, Bur- 
nens la suivait pendant vingt-quatre heures, oubliant la nourriture, le repos et 
le sommeil. Lorsque Huber voulut constater l’existence des Ouvriers fécondes, 
Burnens proposa à son maître (qui le désirait tout bas sans oser le demander) de 
trier une à une les trente mille Abeilles d’une ruche : il les saisit vivantes, l’une 
après l’autre, et, malgré leur colère, il observa tous leurs caractères spécifiques, 
examina attentivement la trompe, les jambes postérieures, l’aiguillon de cha- 
cune, et consacra onze jours à cet immense travail, sans se permettre d’autre 
distraction que celle qu’exigeait le repos de ses yeux. 
Mais si Burnens fut l’instrument de la gloire d'Huher, c’est que celui-ci avait 
été son instituteur : en mettant à contribution les yeux matériels de son do- 
mestique, il avait ouvert en lui les yeux de l’intelligence ; Burnens sentait que 
les leçons de son maître faisaient de lui un homme nouveau, et doublaient en 
quelque sorte son existence : il y avait donc échange entre eux, et l’on peut 
avancer sans paradoxe que le dévouement de Burnens était une véritable re- 
connaissance. Vous jugerez si celte reconnaissance était fondée, en apprenant 
que le savant élève d’Huher, rappelé dans le pays de Vaud par des affaires de 
famille, fut bientôt apprécié de ses concitoyens et nommé Fun des premiers 
magistrats de son district. 
Le départ de Burnens fut une perte bien douloureuse [tour Huber; c’est alors 
qu'il se fût senti redevenir aveugle, sans sa femme et son fils, qui se firent ses 
aides-naturalistes... Son fils Pierre, qui devait marcher si glorieusement sur 
ses traces, en observant les mœurs des Fourmis, vérifia, confirma toutes les 
observations de Burnens sur les Abeilles, et les compléta en exécutant les 
expériences qui lui furent indiquées par son père. Il le seconda aussi dans 
la publication de la seconde partie de son ouvrage; la première avait été 
adressée sous forme de lettre à Charles Bonnet, et le style clair, élégant, 
pittoresque de ces lettres, donne un nouveau prix aux belles recherches de 
l’auteur. On croit voir, en le lisant, les objets que lui-même n’a pas vus. Ne vous 
étonnez pas de cette perfection dans le style descriptif d’un aveugle : ne pou- 
vant acquérir une notion que sur les rapports d’autrui, il était astreint cà suivre 
une méthode laborieuse, mais sûre, pour coordonner les récits divers de ses 
aides; i! lui fallait écouter, comparer, prendre la moyenne entre les témoignages 
différents, et se refaire une image de l’objet par ses propres conceptions ; si 
donc il rend cette image sensible pour le lecteur, c’est qu’il a su en saisir le 
trait dominant. Au reste, dans ce beau livre, on sent à chaque ligne l’artiste 
religieux, que sa brillante imagination porte sans cesse vers les idées générales, 
mais que le doute philosophique n’abandonne pas un seul instant. 
Si nous avions entrepris de vous donner la biographie complète d’Huher, les dé- 
tails intéressants ne nous manqueraient pas : nous vous montrerions le Réaumur 
genevois vieillissantpaisihlement au sein d’unefamille dévouée qui n’avait d’autre 
pensée que celle de lui plaire et de suppléer à son infirmité ; vous le verriez, ani- 
mant de sa physionomie mobile, de sa voix sonore, de sa conversation gracieuse, 
variée et toujours bienveillante, le cercle d’amis qui l’entourait; cherchant à se 
dissimuler (par une illusion commune à la plupart des aveugles) sa cécité, qui 
était son plus beau titre de gloire, et qui peut-être avait été le principal élément 
