— 36 — 
lo sucesivo), tan lejos estaba de considerarla como tal inconveniente, que la creía 
por el contrario una ventaja, siempre que el profesor se tomase el trabajo de señalar 
en la misma obra lo que debiese estudiarse, sirviendo la lectura de lo demas para 
facilitar la ¡ntelijencia i mayor ilustración de los alumnos. En cuanto a las facul- 
tades del Consejo para hacer por si mismo, no solo el señalamiento provisorio que 
se propone, sino también el definitivo, las consideró indisputables, particularmente 
si se atiende a las dificultades que se presentan para la reunión de la Facultad de 
Leyes con este objeto, i al perjuicio que de prolongarse la demora recibirla la en- 
señanza. 
El señor Varas apoyó estas ideas del señor Rector, insistiendo en recomendar la 
claridad i abundancia de doctrinas de la obra del señor Donoso i la facilidad de que 
los alumnos hiciesen los estrados convenientes para facilitar el estudio, litase ya a 
lomar la votación, cuando el señor Varas hizo presente que el Consejo solo podia 
designar i no mandar adoptar eselusivamonle los textos que deben seguirse en las 
• lases de instrucción superior, como la de que se trata, i que si se decretaba la adop- 
ción del libro del señor Donoso únicamente, acaso se entendería que no ¡ha a haber 
ya libertad para enseñar por otro alguno, lo que era contrario a las resoluciones su- 
premas dictadas sobre esta materia. Por tal motivo propuso (pie en la resolución del 
Consejo se mencionasen los textos que hasta ahora se ha acostumbrado seguir para la 
enseñanza del Derecho Canónico en los establecimientos nacionales, haciendo una 
recomendación especial del escrito por el señor Donoso. Otros miembros del Consejo 
objetaron que esa designación pudia traer inconvenientes, puesto que algunos criti- 
carían la del Devoti i otros la del Gavalario, según que se inclinasen a las opiniones 
de uno u otro de estos autores , i que ademas la juzgaban innecesaria puesto que, 
limitándose a designar con especial recomendación la obra del Obispo de Ancud , no 
podia pretenderse que el Consejo desautorizaba la enseñanza por los textos admi- 
tidos o designados antes de ahora. El señor Yaras sostuvo su opinión, i habiéndose 
furmulado para votar la resolución siguiente: 
l.° La enseñanza del derecho canónico en los eolojios nacionales podrá hacerse 
por los textos de Devoti, Gavalario i Fernando Waller: 2.° El Gonscjo recomienda 
especialmente el texto escrito por el liliuu. Obispo de Ancud, don Justo Donoso, en 
atención a su claridad, sanidad do principios i abundancia de doctrina, especial- 
mente en cuanto se refiere a la disciplina particular de las Iglesias de América i de la 
•le esta República. 
Resultó aprobada por mayoría de cinco votos contra dos , que fueron : el del señor 
Decano de TeoJojh, quien se opuso a la designación del Coralario, i el del Secre- 
tario, que votó contra toda la parle primera de esta resolución. 
La sesión solevantó en seguida. 
•mr-, 
SESION DEL 1*2 DE ENERO DE 185». 
Se abrió presidida por el señor Rector, con asistencia do los señores Gorhea, Rarra, 
Metieses, Varas, Domeyko i el Secretario. — Aprobada el acia de la sesión anterior, el 
señor Rector dijo: queeslaba informado de que la Comisión enviada por el Gobierno 
de los Eslados-lJnidos de América para hacer observaciones astronómicas en esta ca- 
pital, tenia el animo de prolongar su permanencia en Chile con tal objeto por «l 
