—321 — 
se ha mandado que en esc establecimiento no se reciban exámenes de ningún ramd 
sino por los programas allí adoptados para sus alumnos. 
Respondieron otros consejeros que los temores del señor Solar no podían realizar- 
se en la estension que él habia expresado, por cuanto no es tan considerable el nú- 
mero de los que se hallan en el caso de Aróstegui; i por otra parte, ya el señor Rec. 
tor habia demostrado cuán conforme a equidad es que a un individuo que debe dar 
un examen omitido en una época atrasada de sus esLudios, no se le exijan condicio. 
nes mas duras que aquellas a que se le habría sometido en caso de haberlo rendido 
en la oportunidad correspondiente. Aun añadió el señor Gorbea que Aróstegui habia 
estudiado la gramática castellana al principio de su carrera, i que si [entóneos no se 
examinó de ella, fue porque en aquel tiempo nadie lo consideraba necesario. 
Por último, después de haberse prolongado este debate, desarrollándose por estén, 
so las razones que quedan indicadas, algunos miembros del Consejo propusieron se 
dispensase al ocurrente del todo el exámen en cuestión, atendiendo a que si él no ha 
pedido está dispensa, ha sido solo por una mera consideración de delicadeza, i a que 
por otra parte consta al Consejo, que respecto de él tal exámen ño pasa de una sim- 
ple formalidad. — Todo el Consejo se decidió por la adopción de está propuesta, a- 
cordando en consecuencia se solicitase del Supremo Gobierno la aprobación que co- 
rresponde, recordándole los méritos que constituyen a Aróstegui digno de esta 
gracia. 
En 2.° lugar se dió cuenta de una representación del bachiller 1). Juan Palma, a 
consecuencia de haberle reprobado en la prueba escrita la comisión examinadora de 
la Facultad de Leyes, después que le aprobó en la oral que, con el fin de obtener el 
grado de Licenciado, rindió ante ella misma. Dice el reclamante que aun ignora qué 
motivos hayan inducido a la comisión a dar esc voto reprobatorio; i si consisten en 
la materia que elijió para lema de su memoria, piensa que no es un acto punible el 
haber disertado sobre una lei patria vijente, teniendo la elección a su arbitrio el exa- 
minando. — El art.° 19 del Reglamento de Grados dice que: «si el candidato fuere re- 
probado, no se le podrá admitir a exámen sino un año después; pero como es claro 
que en estas palabras no se comprende precisamente la reprobación de la memoria, 
pide al Consejo que en virtud de haber sido aprobado en la parte mas esencial de ¡as 
pruebas para el grado de Licenciado, le conceda, en uso de sus atribuciones, una 
dispensa de la prueba escrita, o por lo ménos, que pueda retirar la memoria repro., 
bada, obligándose a presentar otra sobre tema diferente dentro del corto término que 
se tuviere a bien prefijarle. 
Con respecto á esta solicitud, espuso el señor Mencses que la prueba oral rendida 
por D. Juan Palma habia sido plenamente satisfactoria, i que le consideraba mui a* 
creedor a la gracia que pedia de que se le permitiese presentar desde luego otra me- 
moria, asi por su juiciosa conducta, como por estar satisfecho de su aplicación i de 
la bondad de sus estudios.— Que la comisión no habia reprobado la materia de la di* 
srrtacion por él presentada, que versa sobre el Senado Consulto que prescribió la 
edad de 25 años para los votos solemnes de perpetuo monaquisino, sino ciertos pasa* 
.es u opiniones aventuradas que se emiten en ella, i que la comisión habia temido se 
je increpase haber sancionado con la aprobación jeneral de la memoria. 
El señor Rector mandó leer los artículos del Reglamento de grados que hablan de 
los que son reprobados en su exámen, i como se viese que dichos artículos no hacen 
distinción alguna entre la prueba oral i la escrila, i mandan en jeneral que el que 
no fuere aprobado solo pueda presentarse a acreditar de nuevo sus aptitudes después 
de trascurrido un año, propuso que se pidiese al Supremo Gobierno para D. Juan 
Palma una exoneración de estas disposiciones, en consideración a lo espuesto por el 
señor Decano de Leyes. 
43 
