Proff. L. Buscalioni e G. Muscatello 
[Memoria V 
o 
j-j 
miglie disparatissime egli può essere indotto a ritenere per veri e genuini fillodi delle entità 
morfologiche che non hanno alcun che a vedere con questo organo. 
E che noi ci apponiamo nel giusto affermando questo lo prova la grande estensione 
che specialmente i botanici del secolo scorso hanno attribuito al tipo morfologico contras- 
segnato col nome di fillodio, sotto la cui denominazione inglobarono, ad esempio , non 
poche foglie ridotte alle sole guaine, oppure trasformate in scaglie ed altre forme ancora 
che per brevità ometteremo. 
I tipi che maggiormente lasciano perplesso il botanico sono quelli forniti di un pic- 
ciuolo dilatato, cui però è accollato un lembo. Applicando a queste forme il significato di 
fillodio ne viene per logica conseguenza che anche le foglie di Citrus a picciuolo più o 
meno dilatato meriterebbero di entrare in questa categoria, mentre, secondo il nostro modo 
di vedere, fanno parte di un altro tipo che si potrebbe chiamare fillopteroidale, cioè mu- 
nito di ali. 
Ma soffermiamoci nel regno classico della fillodinizzazione, cioè fra le singolari Aca- 
cie australiane e vediamo se tutte quelle contrassegnate dal Bentham come fillodiniche e 
da tutti i botanici accettate come tali siano realmente fillodiniche. 
Evidentemente la risposta deve esser negativa. Ed invero chi esamini il genere com- 
parativamente rileva che , a prescindere dalle bipinnate, e fors’ anco da talune calamifiore 
e da pochi altri tipi scagliosi o simili per portamento e forma alle così dette produzioni 
di retama, bisogna ancora distinguere due tipi. Il primo è rappresentato da quelle Acacie 
nelle quali vi ha un fillodio genuino, vale a dire un picciuolo nettamente separato dal fusto, 
il quale, oltre che munito di cuscinetto motore, si mostra quasi sempre dilatato e col mag- 
gior asse trasversale diretto verticalmente, e per lo più è privo di lembo fogliare. 
Ben differente è l’altro gruppo in cui il così detto picciuolo, è concrescente col fusto 
e assai spesso con questo decorrente (v. fig. 2). Ora è applicabile a siffatto organo la de- 
nominazione di fillodio ? Noi riteniano di no e ne daremo le prove. 
Convinti pertanto che una grande confusione regni nel campo botanico in merito alle 
singolari produzioni, noi abbiamo creduto prezzo dell’ opera iniziare alcune ricerche sulle 
stesse, ma per aver una base sicura che potesse servirci quasi come punto trigonometrico 
nelle ulteriori indagini ci siamo innanzi tutto soffermati allo studio delle Acacie e fillodi 
genuini, comparando di poi i risultati con quanto ci veniva indicando 1’ osservazione di 
altri tipi affini e più o meno analogamente conformati. In seguito siamo passati allo studio 
di quelle Acacie che, ritenute fillodiniche dai botanici, sono per noi invece dotate unicamente 
di un pseudo picciuolo concrescente col fusto, pel quale abbiamo proposto il nome di fillo- 
dopodio onde distinguerlo dal fillodio genuino e nello stesso tempo far rilevare la sua na- 
tura fìllopodica. 
Lo studio di questo secondo tipo di Acacie ci ha portato a rilevare che il tìllodopodio 
è grandemente diffuso fra le Leguminose, in specie dell’Australia, e che forse al medesimo 
vanno pure ascritti certi fillomi ridotti, più o meno concrescenti col fusto, quali ad esem- 
pio sono quelli delle Cactee, di alcuni Mesemb^anthemum e via dicendo. 
E uno studio lungo e paziente che noi abbiamo iniziato e non sempre scevro di dif- 
ficoltà poiché i passaggi dalla forma fìllodinica a quella fìllodopodica e da questa a quella 
rappresentata da guaine figliari, da squame etc. sono tutt’ altro che rari. 
La presente nota non rispecchia tutti quanti i risultati del nostro studio attualmente 
in corso ma soltanto alcuni fatti di maggior rilievo e perciò teniamo a far conoscere ai 
