22 
Umberto Drago 
[Memoria IVI.] 
siderato anzitutto che la diversità fra il risultato ottenuto da 
qualche esperimento mediante il riscaldamento diretto e qualche 
altro dedotto da esperimento in termostato a temperatura pres- 
soché uguale, non è che apparente, e che le ragioni devono ap- 
punto risiedere rispettivamente nella lentezza o nella rapidità 
colla quale nei due casi era determinato il riscaldamento. Così 
p. es. si capisce agevolmente il perchè nel gruppo III in cui il 
riscaldamento medio a 58° veniva ottenuto indirettamente nel ter- 
mostato, si otteneva un risultato positivo, mentre alla tempera- 
tura di 56° determinata direttamente, il risultato era negativo. 
Evidentemente l’integrità fisica e fisiologica delle ova veniva dan- 
neggiata in misura maggiore nel caso in cui il riscaldamento era 
più brusco, benché la temperatura fosse di due gradi inferiore. 
Del resto non è su queste piccole differenze di temperatura che 
io conto di fondare delle deduzioni. 
A prescindere adunque da questa piccola e apparente discor- 
danza, i risultati delle esperienze eseguite precedentemente ci 
dicono : 
1. Che gli spermatozoi dell’ E lividus non si aggruppano 
colla consueta disposizione caratteristica attorno alle ova della 
stessa specie le quali siano state previamente sottoposte nel ter- 
mostato a temperature superiori a 50.° E reciprocamente , con 
linguaggio più pratico, che le ova di E. lividus esposte come so- 
pra, a temperature superiori a 50° perdono il potere di « attrarre 
gli spermatozoi » della stessa specie. 
2. Che le dette ova mentre conservano sino alla tempera- 
tura di 50° il potere di attrarre gli spermatozoi, perdono, a par- 
tire da temperature superiori a 33° la capacità di venire fecon- 
date e svilupparsi. 
3. Che le temperature inferiori a 33° non offendono sensibil- 
mente nelle dette ova nè il potere attrattivo, nè la facoltà di 
essere fecondate. 
I. E quindi che i momenti della coniugazione cellulare, 
cioè l’avvicinamento dello spermatozoo all’ovo, e la fecondozione 
