Osservazioni fotometriche di stelle variabili eseguite nel R. Osservatorio ecc. 5.3 
I nove punti conclusi, con lacune di 2 o 3 giorni fra l’uno e l’altro non permettono di 
tracciare con molta sicurezza l’andamento della curva. 1 residui delle osservazioni originali 
(tab. preced.) sono in qualche caso così forti che cambiando 1’ aggruppamento delle os- 
servazioni, ne seguirebbero cambiamenti piuttosto rilevanti all’ aspetto della curva. Per com- 
Gioruo giul. 2418744 746 748 750 752 754 756 758 760 762 764 
Fig. 7. 
binazione però i residui più forti e contrari in segno -f- 0 m .64 per Apr. 21 e -- 0 m .51 per 
Giugno 27 si compensano, essendo immediatamente consecutivi e compresi in un medesi- 
mo gruppo, il primo. Anche sopprimendo queste due osservazioni, il cui scarto è vera- 
mente eccezionale, l’andamento della curva non cambierebbe gran che. Il valor medio di 
tutti i residui importa + 0. 16 m , e si abbasserebbe a + 0 m .14 escludendo le due accennate 
osservazioni. 
Per stabilire la grandezza corrispondente al massimo ci siamo attenuti, oltreché all’anda- 
mento accennato dai detti nove punti, anche alla grandezza media risultante dalle due osser- 
vazioni più vicine al massimo (9 m .70). La grandezza corrispondente al minimo risulta ben 
determinata (in I0 m .90) dai quattro punti medi contigui. L'amplitudine importa dunque, se- 
condo la curva di ragguaglio, 1 m . 2, in perfetto accordo colle effemeridi delB.d. L., che as- 
segnano però i valori 8. 9 e 10. 1 per le grandezze corrispondenti ai massimo e al minimo, 
con divario di 0 m .8 dai nostri valori. Questo divario può dipendere in parte dalla grandezza 
ammessa per l’unica stella di confronto, in parte dal valore (0 m . 1622) ammesso per la co- 
stante del cuneo, valore ricavato da stelle più lucide della 7. 5 e che non è forse appli- 
cabile per le stelle più deboli, ossia nelle regioni più sottili del cuneo. Sembra però esa- 
gerata l’amplitudine di oltre 3 Grand, assegnata nelle effemeridi di Hartwig (1910), e 
l’errore dovrebbe consistere nella Grand, corrispondente al minimo, che non è certo <7 12, se 
fra 10 osservazioni ben concordi attorno al minimo il minimo assoluto ci risulta di 11.15. 
Ben assicurato pare il massimo secondario, a distanza di 6 o 7 giorni dal massimo 
principale e men lucido per circa tre decimi di grandezza. Con altri aggruppamenti delle 
osservazioni questo massimo secondario risulterebbe anche più pronunziato. 
Per la differenza M — rn, fra 1’ epoca del massimo e quella del minimo precedente, 
otteniamo 5‘‘. 4- , con divario piuttosto forte dagli elementi del B. d. L. e di Hartwig, che 
assegnano M — ni =8'’ 4 h . 
