36 
A. Beni por ad 
[Memoria I.j 
interessante notare che tutte e quattro le curve parziali del Nijland attraversano la nostra, 
e tutte dimostrano la tendenza del metodo delle stime a dare luminosità relativamente trop- 
po forti, quando la variabile coi mezzi d’osservazione impiegati appare molto lucida, e lu- 
minosità più deboli via via che gli strumenti divengono insufficienti. In altri termini il fe- 
nomeno- di Purkinje ha carattere progressivo, e quindi 1’ eliminazione dei relativi errori riu- 
scirà meglio combinando in una inedia le osservazioni eseguite con mezzi diversi e cor- 
reggendo gradatamente i tratti di curva attorno alla discontinuità, anziché col rialzare di 
un importo costante tutto un tratto di curva in modo da riconnetterlo coll’altro, lasciandone 
invariata la forma. Così essendo, è chiaro che la curva definitiva risultante dalle osserva- 
zioni del Nijland, dovrà coincidere presso a poco colla nostra. In particolare l’amplitudine 
non potrà differire che di qualche decimo di grandezza, su 7 grandezze circa, e ciò dimo- 
stra l’ attendibilità del valore ammesso per la costante del nostro cuneo. Lo scarto fra la 
nostra curva e quelle del Nijland supera raramente la mezza grandezza, ed è veramente 
singolare come la nostra curva passi bene in mezzo alle due curve staccate del Nijland 
nelle osservazioni del 1909-10. 
Se altrettanto non avviene nelle osservazioni del 1910-11, ciò dipende unicamente dal 
fatto che in queste le stime col binocolo vennero sospese quando la Mira raggiunse la 6 a 
grandezza, mentre nel 1909-10 erano state spinte fin quando raggiunse la 7 a . 
In ambedue i casi però la coincidenza fra i risultati del metodo delle stime e del 
metodo fotometrico si ha col binocolo verso la 5.4 — 5.5 e col cercatore verso la 7.3 — 7.4. 
Analoghi riscontri si potrebbero fare anche esaminando le stime fatte dal Nijland a 
occhio nudo o col refrattore, ma quanto abbiamo rilevato basta già a dimostrare la co- 
stanza d’ apprezzamento dei due osservatori, e depone favorevolmente per la precisione 
intrinseca dei risultati ottenuti nelle due maniere. 
Piuttosto rilevante appare però la divergenza delle due curve dopo il minimodel 1911, 
raggiungendo l’importo di 7 — 8 decimi di grandezza, ma qui oltre al fenomeno di Purkinje 
dovrebbe influire la grandezza ammessa dal Nijland pel compagno della Mira. Egli am- 
mette come risultato di misure fotometriche eseguite a Potsdam *) la grandezza 9 m .87, 
mentre dalle nostre misure risulta 9.42. Tutte le autorità da noi consultate in proposito 
si avvicinano più al nostro valore che a quello del Nijland, anzi ne deviano in senso op- 
posto. Abbiamo trovato infatti: 
Guthnick (Normalskaia a pag. 103 della Mem. cit.) .... 9. 13 
Autorità Hagen 1 2 ) 9. 08 
Autorità Guthnick (pag. 62, Mem. cit.) 9. 19 
Autorità Pracka 3 ) 9. 30 
Hagen 2 ) 9. 2 
Ichinohe 4 ) (BD) 9. 0 
Specialmente la seconda determinazione di Harvard, fondata com’ è su ben 34 notti 
di osservazioni, dovrebbe avere un alto grado di sicurezza intrinseca. Lo scarto di ben 7 
1 ) V. Astron. Nachr. N. 4355. 
2 ) Atlas... Series IV, 806, N. io. 
3 ) Untersuchungen iiber den Lichtwechsel àlterer verànderlicher Sterne nach den Beobachtungen von Prof. 
D.r V. Safarik in Prag. Pag. 40. 
4 ) Astron. Nachr. N. 4346. 
Harvard Photometry 
