Fillodi e fillodopodi . 
9 
con quanto si osserva nei Galium, ma rileva subito che si tratta di condizioni diverse , 
non possedendo la Platytheca quelle stipole che nelle Rubiacee determinano la comparsa 
di falsi verticilli fogliari aventi pure un numero variabile di fillomi. 
Nelle Tremandracee noi abbiamo pertanto delle foglie di differente forma e dignità , 
le une semplici e le altre composte, le une sterili le altre glanduligere , le quali si avvi- 
cendano in varia maniera sullo stesso ramo. 
L’ analogia con quanto succede nell’ Acacia verticillata non potrebbe esser più pa- 
lese. Non si può, per altro, invocare l’intervento di stipole e di speciali -organi da queste 
derivati, poiché tanto nelle Tremandracee, quanto nelle Poligalee e nelle Pittosporee, che sono 
le famiglie affini alle prime, le stipole mancano (fatta eccezione tuttavia per i curiosi or- 
gani stipularoidi delle “ Ligustrina „ fra le Poligalee). Si tratta^ in altre parole, di vere 
e genuine foglie che si comportano variamente a seconda della loro posizione sul ramo, 
per quanto a questo riguardo meriti pure di- esser rilevato' che nelle tre famiglie citate le 
foglie sono semplici, il che non ci permette di ricorrere col pensiero ad atavismi. 
Un’ altra particolarità pure degna di esser segnalata è la mancanza di una fillotassi 
nelle Tremandracee foggiate più o meno sullo stampo della Platytheca galioides. Come 
mai si potrebbe tracciare, in base al concetto Delpiniano , una spirale generatrice quando 
a volta a volta si avvicendano verticilli diversamente- ricchi di foglie? Il Van Thieghem 
cita, ad esempio, la divergenza di “/s per un nodo a 9 foglie, la quale corrisponde , se- 
condo noi, a quella che è propria dell’ Acacia verticillata , ma non ci informa a riguar- 
do degli altri casi di verticilli depauperati o arricchiti. 
Del resto la divergenza indicata del Van Thieghem è basata sull’angolo che fanno 
fra di loro le singole meristele allorché si staccano, dalla stela, mentre se si volesse rico- 
struire la fillotassi in base a quanto fece il Delpino per X A. verticillata^ si dovrebbe, co- 
me nel caso di questa, tener conto soltanto delle foglioline gemmipare il che porterebbe 
ad un risultato spesso diverso. 
Ma se non vi ha una vera fillotassi, o almeno, come é il caso per X A. verticillata 
se ve ne ha soltanto una teorica, ciò non esclude, oppostamente a quanto avrebbe indub- 
biamente affermato il Delpino se avesse conosciuto la singolare struttura della Platytheca 
galioides^ che i fillomi emergenti dai rami di' questa specie non siano delle vere foglie, come 
perciò non lo possiamo escludere per X Acacia verticillata. Entrambe hanno poi questo di 
comune che a causa di aborti riducono il numero delle foglie (o delle fogliolineX Noi 1’ ab- 
biamo segnalato nell’ Acacia verticillata-, il Van Thieghem ce lo indica per i verticilli a 
10 e a 11 foglie della Platytheca galioides. 
Da un altro punto di vista questa specie é anche interessante, poiché, considerata sotto 
l’aspetto anatomico, essa appare formata di foglie in parte trifogliolate in parte semplici; 
mentre sotto quello della morfologia esterna essa risulta invece costituita da foglie semplici, 
come appunto hanno affermato tutti i sistematici che si occuparono della famiglia (Chodat. 
Bentham etc). 
Noi condividiamo tuttavia col Van Thieghem 1’ idea che il concetto anatomico debba 
qui prevalere e perciò riteniamo con quest’ autore che talune foglie delle Ptatytheca siano 
realmente composte, mentre altre rimasero semplici. 
Ma ammessa questa condizione di cose é duopo pure ammettere che le Platytheca 
sono quanto mai adatte per illuminarci sulla intricata questione del fillopodio delpiniano. À 
nostro modo di vedere le basi fogliari (fillopodi) sono in questa specie saldate col caulo- 
Atti Acc., Serie V, 'Vol. II. Mevi. I. 2 
