4 
D.r Salvatore Comes 
[Memoria IV.] 
corpo d’ una formica, l’ atto sarà conservato anche quando si taglia gran parte dell’ ad- 
dome della larva, e la vittima non sarà rilasciata. Asportando tutto 1’ addome, il corpo 
della formica rimane stretto ancora dalle forti tanaglie, e lasciando infine il solo seg- 
mento cefalico che porta 1’ apparato masticatore , la stretta dura tuttavia e la formica , 
per quanto grossa, si dibatterà per più d’ un quarto d’ ora in una lotta disperata con- 
tro questo vero ordigno organico. Solo dopo venti o trenta minuti il supplizio avrà 
fine, le tenaglie si riapriranno e lasceranno sfuggire la vittima coll’ addome mezzo pesto 
e succiato, o meglio, sarà la vittima che riuscirà a vincere lo sforzo dell’ organo assali- 
tore. (1) Questo riflesso, talmente localizzato, conferisce al segmento relativo al ganglio 
sopra e sotto esofageo, innervante l’apparato masticatore, il completo valore d’un segmento 
indipendente dal resto del corpo e ricorda da vicino le rane scerebrate che perdurano nell’atto 
della copula, se conservavano quest' atto prima della operazione o meglio ancora i Limii- 
lus di Loeb, dove, essendo stato conservato il gang'lìo sotto esofageo ed il cervello , ed 
essendo distrutto il resto della catena, persisteva il riflesso della masticazione. 
Evidentemente non si può più parlare d’ un istinto, giacché nel caso nostro 1’ animale 
reagisce con un solo organo, 1’ apparato masticatore,’ e noi sappiamo che , anche volendo 
ricono.scere la distinzione, ormai convenzionale, stabilita fra atti riflessi ed atti istintivi 
“ atto riflesso si chiama la reazione d’ un singolo organo o d’ un gruppo di organi a 
uno stimolo esterno, e si parla di istinti quando 1’ animale reagisce come un sol tutto „ (2) 
Se noi togliamo adesso, per forza, il corpo compreso tra le appendici masticatorie 
della larva, queste si richiuderanno : c’ è quindi immutata la tendenza a conservare il ri- 
flesso. Questo reperto appoggia incondizionatamente la teoria segmentale che speriamo 
poter confortare con altri fatti che saranno esposti nel corso di queste ricerche. Come un 
riflesso ad uno stimolo meccanico ha determinato la prensione della vittima , un altro di 
natura chimica produrrà la suzione, infatti questo secondo riflesso ha luogo solo sul corpo 
delle formiche e probabilmente su altri corpi viventi. Altri riflessi di natura analoga porte- 
ranno ai processi digestivi. 
Ed ora veniamo alla spiegazione del “ movimento a ritroso „ e dello “ scavamento 
Tale spiegazione la cercheremo ugualmente nella dottrina degli atti riflessi o meglio in 
quella dei tropismi. Qualunque corpo che stimoli le mandibole, lo abbiamo visto, può far 
acquistare alla larva il movimento retrogrado. Anche dopo 1’ asportazione delle appendici 
sudette, 1’ animale, toccato nell’ estremo cefalico, acquista la medesima posizione , mentre 
dovrebbe sembrare che la positura in discorso le ritorni inutile una volta perdute le armi 
per offendere. 
D’ altro lato larve costrette a vivere in ambiente privo di qualunque mezzo nutritivo, 
come accade trovarne fra gli insetti, vivono e compiono la propria metamorfosi a spese 
dello stesso organismo. Esaminiamo quale potrebbe essere dunque la causa del “ rintana- 
mento ., della larva di Myrmeleon. Dagli esperimenti fatti pare che si debba escludere 
(i) Per il fatto che una formica cosi maltrattata può ancora continuare a vivere e a presentare i suoi 
movimenti spontanei , io opino che sia soltanto dotato d’ un potere agglutinante e non velenoso come crede 
Tozinski (Zol-Anzeig. Bd. XXXVI. 14. Beitrag zur Anatomie und Histologie, der Mundwerkzeuge der Myrme- 
leoniden Larven) il secreto delle glandule di cui sono fornite le Unterkiefer o mandibole inferiori. 
(2j Loeb I., Fisiologia comparata del sistema nervoso ecc. traduz. ital, pel prof. F. Raffaele. Palermo, 
Sandron 1907. 
