Stereotropisrno geotropismo e termotropismo nella larva ecc. 
5 
questo fenomeno doversi ad un’ attitudine offensiva, o difensiva almeno , dell’ animale , ad 
un tentativo cioè di fuggire il pericolo. 
Se ciò fosse, 1’ animale dovrebbe far molto uso della sua sensazione visiva in modo 
da poter fuggire il pericolo stesso, quando trovasi ad una certa distanza. Ma questo fatto 
non avviene, basti ricordare che bisogna provocare uno stimolo di contatto sulla porzione 
cefalica o sulle mandibole, perchè l’animale indietreggi. Anche quando si estirpano le man- 
dibole, e si tocca la porzione cefalica In tal modo mutilata, abbiamo visto verificarsi lo 
stesso riflesso ; ciò significa che lo stimolo è risentito da un punto qualunque della super- 
ficie cefalica della larva. Inoltre se la sensazione visiva regolasse il riflesso , non ci sa- 
rebbe ragione di trovare la larva del Myrmeleon già rintanata, prima che le si avvicini 
un pericolo : essa dovrebbe rintanarsi in seguito. In tal guisa infatti reagiscono molti ani- 
mali, le lucertole, per esempio, che rientrano nel buco dei muri se avvertono un pericolo, 
o le rane che si tuffano nell’ acqua se il movimento della nostra mano non è stato ab- 
bastanza celere per prevenirle. Per questi motivi dubito fortemente che la larva di Myr- 
meleon usi fisiologicamente dei suoi occhi o, per lo meno, che essi abbiano raggiunto 
quello sviluppo sufficiente a produrre la percezione visiva. Ciò non potrebbe arrecare nes- 
suna meraviglia, stante 1’ abitudine contratta dall’ animale a vivere interamente sommerso 
nella sabbia. Io non conosco animale che viva perennemente al buio e che non abbia con- 
temporaneamente ridotto, alterato od annullato il suo potere visivo. Un esempio classico 
sul riguardo è noto a tutti: la riduzione dell’occhio della talpa. Dopo questa analisi del 
fenomeno dobbiamo decisamente escludere che il rintanamento nella sabbia ripeta una ori- 
gine per così dire psichica che 1’ antropomorfismo degli entomologi vorrebbe giustificare 
con la ricerca d’ un nascondiglio atto a far meglio catturare la preda. Il fenomeno rientra 
nella categoria dei tropismi e precisamente in quella degli stereotropismi , quantunque , 
come vedremo, sia luogo di parlare anche di geotropismo, e la sua effettuazione trova 
una singolare spiegazione nella costituzione morfologica delle appendici locomotorie. Quali 
motivi ci conducono a questa convinzione ? 
E chiaro che il segmento cefalico non prende nessuna parte al fenomeno dello sca- 
vamento, non solo direttamente colle sue appendici, ma anche indirettamente, manifestando 
nessuna regolazione del fenomeno stesso. I gangli sopra e sotto esofagei non solo non re- 
golano il fenomeno, ma son capaci di trasmettere al segmento che innervano una reazio- 
ne del tutto opposta. 
Se noi avviciniamo, come si è detto, un cor |)0 solido a questo segmento , che è il 
cefalico, r animale indietreggia, vale a dire sfugge allo stimolo, e ciò sia che questo venga 
esercitato lateralmente sia frontalmente sia superiormente , cioè in tutte le regioni superfi- 
ciali del segmento. (1) Per quello che staremo per dire se la parte cefalica fosse stereo- 
tropicamente positiva, tutto il corpo dell’ animale dovrebbe avvicinarsi allo stimolo , feno- 
meno che si verifica per gli altri segmenti. 
Stante la mancanza della percezione visiva, noi abbiamo da fare soltanto con stimoli 
di contatto e sarebbe quindi assurdo obiettare che la larva nella sua porzione cefalica 
( ij Questo fenomeno e quello più importante che il movimento a ritroso è spontaneo, ci tanno ritenere 
assurda l’ipotesi dello Steiner pel quale la capacità di muoversi all’innanzi costituisce una « funzione specifica » 
del cervello, e ciò senza bisogno di ricorrere, come fa il Loeb, a movimenti spontanei in avanti presentati 
da organismi privi di sistema nervoso. 
