166 
Su di una nuova forma di fondazione nei terreni forti 
è nV , e quella della forma nuova V + — ; 
’ ^ co? < p 7 
dicendo r" il rapporto dei due contorni, avremo: 
facendo 
l = ni' 
e 
r = 
rii 
V 
V (n — 1) 
eos <p 
1 + 
(» “ 1) , 
co? 9 
(11) 
essendo <p l'angolo formato dalle faccie inclinate del semiesagono , col- 
l’orizzonte. 
Per n = 2, 3, 4, la espressione (11) diviene 
1 + 
co.? <p 
1 + 
co? <p 
4 
1 + 
co? 9 
Siccome co?<p è minore di uno , così le superiori frazioni saranno 
sempre < 1 ; ciò che prova come la superficie premuta sia maggiore 
colla forma nuova di come colla vecchia. 
Quando alla (11) si dà un valore concreto in <p, si può avere il 
rapporto dei contorni premuti in funzione di n ; e, quando si assegni 
un valore anche ad n , si potrà avere praticamente il rapporto r" dei 
due contorni. Di questo rapporto, evidentemente, si hanno due limiti sin- 
golari : quando ^ = 0, r" = 1; e ciò perchè il semiesagono si riduce al 
rettangolo : quando <p == 90° , r" = ^ ^ , la quale espressione de- 
riva dal parallelismo dei lati inclinati; ma possiamo noi dire che nel 
caso di <p == 0 la superficie premuta è l, e nel caso di <p = 90° è V. 
Senza impegnarci nel calcolo, osserviamo che l’ultimo membro del- 
la (11) sarà tanto minore quanto più piccolo è n e quanto più piccolo è 
cos 9, vai quanto dire quanto più la sezione del solido di fondazione ten- 
derà ad avvicinarsi ad un rettangolo di base V . Da ciò si desume che 
la ricerca del massimo perimetro premuto è contraria alla stabilità, per- 
chè le facce laterali non premeranno efficacemente il terreno. 
A me pare che , volendo dare una inclinazione tale da rendere 
