Il pleroma tubuloso, V endodermide midollare, ecc. 
0 
tropismo, di cui, stando alle osservazioni di Molisch, sono dotate molte radici (1), ciò che 
varrebbe appunto a spiegare come i pneumatofori si sviluppino abbondanti nelle piante col- 
tivate all’ umido o sott’ acqua, mentre difettano in quelle viventi allo stato naturale ed in 
siti piuttosto aridi. Non possiamo far a meno di rilevare che anche fra le piante viventi 
nelle condizioni naturali non mancano i pneumatofori radicali, poiché uno di noi (Busca- 
LiONi. Un’ escursione botanica nell’ Amazzonia, Bollettino della R. Società Geogratìca Italiana 
1901) li rinvenne negli Astrocaryum viventi sulle sponde del Tocantins, vale a dire in 
siti solo temporaneamente inondati. (Vedi in proposito anche il lavoro di Tischler, Das Vor- 
kommen von Statolithen bei wenig oder gar nicht geotropischen Wurzeln p. 34) (1). 
Per quanto riguarda la direzione di accrescimento dei pneumatofori, è stato notato dal 
JosT che, se si tengono le piante forzatamente orizzontali, si può determinare lo sviluppo 
di siffatti organi in tutte le direzioni rispetto alla verticale. 
Da ultimo faremo rilevare che la natura pneumatodica delle radici dirette all' insù 
delle Palme è stata messa in evidenza dal Jost con lo stesso metodo adoperato dal Mon- 
TEMARTiNi per lo studio delle radici delle Bambusee, cioè con l’ insufflazione. 
d) Ramificasione della radice. — Nelle piante inferiori la ramificazione, tanto del 
fusto quanto delle radici, è frequentemente dicotomica. Questa disposizione rappresenta, per 
il PoTONiÈ , la sopravvivenza di un carattere ancestrale largamente diffuso fra le piante 
delle passate epoche geologiche. 
La dicotomia, che però talora è solo apparente, venne sostituita nelle piante superiori 
ed attuali dalla ramificazione a tipo monopodiale, come quella che, dal punto di vista della 
statica, offre maggiori garenzie. La dicotomia infatti assoggetta l’ asse principale ad una 
trazione eccessiva, per parte dei rami laterali sempre più divergenti e funzionanti come leve, 
il che viene parzialmente evitato col sistema monopodiale. Perciò la dicotomia è oggi cir- 
coscritta alle piante degradate ed a quelle acquatiche, viventi cioè in mezzo piuttosto denso. 
Se noi però limitiamo lo studio alle radici, troviamo che il sistema dicotomico è pure 
abbastanza diffuso fra le piante inferiori, per quanto qualche volta sia spurio (falsa dico- 
tomia delle radici di Isoetes, secondo Scott-Hill), mentre manca quasi fra quelle superiori. 
Fu tuttavia osservata dal Van Tieghem e dal Rywosch nelle Aracee, dal Reinke nelle Cica- 
dee, dal Drabble nelle Palme {Kentia, Areca) (2). 
A quanto pare, però, gli autori non hanno dato eccessiva importanza al fenomeno ; tanto 
più che fu spesso interpretato quale una dicotomia apparente. Ed invero nella monografia 
del Drabble la fig. 116 vale ad infondere questa persuasione, poiché rappresenta un asse 
radicale principale sul quale, in vicinanza all’ apice, ma di lato, stanno impiantate le radici 
secondarie. Più evidente appare la dicotomia nella fig. 105, per quanto il Drabble insista 
nel ritenerla soltanto apparente, come risulta dalla descrizione della figura così concepita : 
“ apparent dicotomy of Roots in Kentia „ (cfr. p. 490). 
Il momento meccanico che provocò nelle piante la sostituzione della dicotomia col 
sistema monopodiale, se può apparire efficace allorché si considera il fusto, per lo più cre- 
(.1) Alcune piante, fra cui talune dei siti per lo più umidi, benché sfornite di pneumatodi , si dirigono 
all’ insù per effetto dell’aerotropismo , così ad esempio la Bowenia spectabihs ha radici apogeotropiche che 
sorgono dal terreno, senza tuttavia presentare notevoli differenze rispetto alle altre geotropiche. 
(2) Secondo Góbel, in molti casi, la dicotomia ha luogo soltanto in seguito a lesioni dell’apice. Si tratta 
quindi di una ramificazione simpodiale elicoide o scorpioide. 
