18 
L. Buscalioni e G. Lopriore 
[Memoria L] 
dubbi sull’ utilità di tener distinta 1’ endoderniide dal tleoterma, sancita dallo Strasburger , 
osserva che le forme giovani di alcuni Ranunculus hanno parimenti un’ endodermide in- 
terna, che poi scompare, e che inoltre presentano un sistema sifonostelico. Egli conclude 
che la concezione del Van Tieghem manca di un serio fondamento anche per il fatto che 
in pratica non si può stabilire una separazione netta fra le forme asteiiche e le polisteli- 
che. Però, pur facendo astrazione dalle vedute della scuola francese, i fatti osservati nelle 
Fanerogame— dove pure il solo fusto presenta strutture apparentemente riducibili al tipo 
stelico — portano molta luce sui problemi filogenetici, specie quando siano basati sulla sto- 
ria dello sviluppo e “ chiariscono le cause delle differenze strutturali tra fusto 
e radice 
Non molto dissimili sono le idee del Gwynne-Vaugham che illustrò la struttura delle 
Primulacee — su cui perciò non insisteremo — dovendo piuttosto soffermarci sugli studi del 
Belli , dello Schoute , del Fischer e del Chrysler , che hanno maggiore attinenza con i 
nostri. 
Per il lavoro del Belli, poco vi è da aggiungere a quanto si è già detto ; riconosciuto 
che periciclo ed endodermide non sono entità anatomiche fondamentali, costanti e ovunque 
reperibili, la teoria della stela dovrebbe per questo cadere. Lo stesso pensa anche il Fi- 
scher, dopo di aver passato in rassegna molte piante Angiosperme e Gimnosperme. 
Lo Schoute affronta invece il problema della stela da un punto di vista diverso. 
Egli combatte la distinzione creata dallo Strasburger a proposito delle guaine limitanti , 
fleotermiche ed endodermiche ; rileva col Gwynne-Vaugham l’impossibilità di distinguere 
nelle Primule polisteliche un pleroma nettamente separato dalla corteccia in corrispondenza 
dell’ apice vegetativo ; dimostra che il pleroma dà talune volte elementi della corteccia 
{Hippuris)\ osserva al Belli che la teoria di Delfino, alla quale questi ricorre per di- 
struggere la teoria della stela, è infondata, non avendo questa ragione di esistere in un fil- 
lopodio. A parer nostro, però, questo concetto è erroneo (Cfr. Buscalioni e Muscatello— 
Fillodi e Fillopodi — Atti Accademia Gioenia. Catania 1909). 
Egli ricorda inoltre i caratteri che valgono in moltissime Fanerogame, sia Angiosper- 
me che Gimnosperme, a separare il cilindro centrale dalla corteccia ; discute le differenze 
fra la gamodesmia e la gamostelia di Van Tieghem esamina la struttura delle Crittogame 
superiori munite di un’ endodermide interna primordiale e conclude infine che la teoria di 
Van Tieghem è buona, specie se applicata allo studio della monostelia , solenostelia od a 
quella ancor più primordiale amidollare (protostelia o aplostelia). IMeno esplicito è 1’ autore 
in riguardo alla controversa questione della polistelia e della astelia : per confortare le sue 
asserzioni sulla stela, non si preoccupa affatto dei casi in cui vi è una endodermide in- 
terna , non riconoscendo in questa disposizione il particolare significato filogenetico ad essa 
relativo, ciò che, secondo noi, è erroneo, specialmente rispetto alle Crittogame vascolari. 
Importantissime, dal punto di vista che c’ interessa, sono le osservazioni del Chrysler 
sul cilindro centrale delle Araliacee e delle Liliacee. Secondo l'Autore, nelle Potoidee, che 
rappresentano un tipo piuttosto degradato, comparisce dapprima una protostela ; nei rizomi 
« 
più evoluti si mostrano poi i “ foliar gaps „ che mettono in comunicazione il midollo con 
la corteccia , mentre i fasci diventano anfivasali. Nelle Calloidee ( Symplocarpus) i fasci 
si separano gli uni dagli altri e ognuno di essi si cinge di una endodermide speciale. Ma 
ben tosto tornano a fondersi tra di loro e intanto, in corrispondenza del punto di uscita 
delle traccie fogliari , si circondano di nuovo anche dal lato interno di una endodermide, 
