Il pleroma tubuloso^ l’ eudodermide midollare, ecc. 
19 
che, attraverso gli occhielli, comunica con quella esterna. Tale struttura si accompagna al 
raddoppiamento del floema, che comparisce perciò anche dal lato interno del fascio. Siffatta 
condizione di cose non dura tuttavia a lungo, non tardando 1’ endodermide interna a scom- 
parire di nuovo. Dai fatti esposti, il midollo risulterebbe come una emanazione del tessuto 
fondamentale corticale. 
Lo stesso reperto si osserverebbe quasi nelle Phylodendroidee {Peltandra virgiuica) 
e fors’ anche nella Alocasia, in cui è evidente uno stato protostelico. 
Molte Aracee — affini, come si sa, alle Palme e per noi quindi di particolare interes- 
se — sono pertanto protosteliche, poi sifonosteliche con endodermide interna, analogamente 
a quanto si verifica nelle Felci. 
Singolari sono pure i risultati del Chrysler relativi alla organizzazione interna di molte 
Asparagoidee {Clini onia, Medeohf), in cui vi è pure una doppia endodermide, di cui l’in- 
terna è più o meno stabile. 
Quali conclusioni trae il Chrysler dal suo lavoro ? Innanzi tutto egli ammette che la 
teoria stelare di V.an Tieghem non corrisponde ai fatti; in secondo luogo che il fascio va- 
scolare del rizoma di non poche Monocotiledoni mostra, rispetto agli organi aerei, una 
struttura molto degradata, rispecchiante quella di talune piante inferiori, per cui ha un alto 
significato filogenetico; che infine midollo e corteccia, a causa della loro intima connessione, 
non sono che parte del tessuto fondamentale e non già entità diverse. 
Chiudiamo questa lunga rassegna sulla stela, facendo rilevare che il concetto del Van 
Tieghem, mentre è ripudiato dal Belli e dal Pùscher per il fatto che spesso attorno alla 
stela manca l’ endodermide, è combattuto, d’ altra parte, dagli anatomici inglesi e ameri- 
cani in base alla grande diffusione, che presenta talora 1’ endodermide in seno al cilindro 
centrale. Il Belli rivolge specialmente la sua attenzione ad un genere {Trifolium), g\ì a\- 
tri autori a specie, generi e famiglie differenti. Data la singolarità del caso, sarebbe oppor- 
tuno dimandare ai sostenitori ed agli avversari della stela quale criterio 1’ anatomico do- 
vrebbe seguire per classificare il fusto della Monstera fenestrata, che secondo il Mangin 
(pag. 315) porta radici avventizie lungo gl’ internodi ed anche ai nodi, ma limitatamente 
ad una delle facce , in corrispondenza della quale trovasi ben sviluppata l’ endodermide , 
mentre sulla faccia opposta, sfornita di reticolo radicifero, vi è un cilindro centrale che si 
confonde con la corteccia per mancanza di una guaina divisoria (1). Tale fusto è mono- 
stelico da un lato, privo di stela dall’ altro ! 
Ai sostenitori della teoria stelare— ancor numerosi in F'rancia ed altrove — faremo da 
ultimo notare che gli autori, quando, a proposito della polistelia e dell’astelia, affermano col 
Van Tieghem e col Morot che endodermide e periciclo si ripiegano attorno ai fasci, si ispi- 
rano a vedute che non sono esatte, o per lo meno non corrispondenti sempre ai fatti. La 
descrizione diventa poi affatto erronea quando si vuole ammettere col Van Tieghem che, 
nel caso di strutture asteliche, sulle facce laterali e interne dei cordoni vascolari, periciclo 
e endodermide non sarebbero più derivati dai tessuti omonimi, perchè periciclo e endoder- 
mide sono solo presenti sulla faccia esterna del fascio. Essi invece derivano da un quid 
diverso, dai raggi midollari e dal midollo , donde la necessità di chiamare siffatte cerehie 
endodermiche col nome di peridesmi. 1 nostri studi hanno invece dimostrato che non si 
(i) Non accordandosi grande importanza all’ endodermide e al periciclo nella concezione dei cordoni va- 
scolari. un fascio concentrico diventa quasi omologo ad una monostela primordiale o protostela. 
