Il pleroma tithuloso, V endodermide niidollare, ecc. 
59 
prevalentemente ipogea, per la uniformità di struttura, per la sua poca attitudine a variare, 
si mostra meno evoluto del fusto e delle foglie. 
Il PoTONiÉ, che ha studiato questo problema in rapporto con la filogenesi, ammette 
che la dicotomia sia quasi del tutto scomparsa nelle forme attuali e giovani per il fatto 
che essa offre, dal punto di vista della statica e delle condizioni di equilibrio degli organi, 
condizioni d’ inferiorità rispetto al sistema monopodiale. 
Un albero che si ramifichi per dicotomia, va infatti facilmente soggetto a lesioni per 
effetto dell’azione di leva a braccio lungo, che esercitano i rami sul fusto a misura che si 
vanno via via distanziando da questo. Ora ciò non si verifica più, o solo in scarsa misura, 
nel sistema monopodiale, perchè i l’ami laterali spiegano un’ azione meno energica sul tronco. 
Indubbiamente la teoria del Potonié è di grande portata, ma, stando alla stessa, non 
si potrebbe comprendere come la dicotomia sia andata scomparendo anche dal sistema 
radicale, in cui i momenti statici sopra ricordati, tanto dannosi per il sistema assile aereo, 
non possono spiegare alcuna influenza. E d’ uopo quindi concludere che se la dicotomia 
non è più reperibile nella radice, ciò è dovuto a qualche altra ragione biologica o fisiolo- 
gica, che a noi sfugge. 
Intanto la presenza di una dicotomia tipica nella radice della Phoenix^ e probabil- 
mente di altre palme, dimostra che queste presentano ancora non poche tracce di affinità 
con altre forme inferiori, in cui una dicotomia più o meno tipica costituisce tuttora il 
normale sistema di ramificazione. 
Il significato filogenetico appare molto più manifesto, quando si consideri che tanto 
nella Phoenix^ quanto nelle Crittogame superiori, normalmente dicotomiche, in corrispon- 
denza della dicotomia avviene per lo più la neoformazione di organi; nelle Crittogame 
superiori si ha sviluppo di foglie, nella Phoenix di radici laterali. 
L’antichità grande delle Palme, i cui resti furono già riscontrati nel Cretaceo, forse 
potrebbero fornire la spiegazione del singolare nesso morfologico ed anatomico con le 
piante più degradate. 
Il WoRSDELL ha affermato che la dicotomia rappresenta la forma più semplice della 
fasciazione, affermazione questa non del tutto infondata, quando il fenomeno si limita agli 
assi evidentemente fasciati, non già quando trattasi di Palme, in cui la dicotomia si col- 
lega con processi di segmentazione stelica che nulla hanno a vedere con la fasciazione. 
Giustamente, però, anche questo autore fa rilevare il nesso tra le forme dicotomiche evo- 
lute e le degradate (Crittogame, Cicadacee (cfr. Matte)), tra le forme recenti e le arcaiche. 
Non possiamo però trascurare di far cenno come il Boodle, che si è occupato a lungo 
della struttura delle piante vascolari inferiori, affermi in base alle ricerche sulla nervatura 
ó.q\V A diniithuni renifonne, che non sempre la dicotomia è indizio di inferiorità. Rileveremo 
d’altra parte che le osservazioni del Boodle non si accordano con quelle del Prantl sullo 
stesso argomento. 
11. — Origine delle radici laterali trasversali e Teoria dei Pangeni. 
La grande frequenza, con cui vediamo organizzarsi le radici laterali trasversali nel 
punto della ramificazione dicotomica della radice principale della Ph. dactylifera, costituisce 
un fenomeno di una certa importanza, specialmente nei casi in cui due o più radici escono 
allo stesso livello neU’ambito della dicotomia (radici collaterali di Lopriore). 
