P. Vtnassa de Regny 
\A 
[Memoria XII.] 
A prima vista questa specie può credersi una Monticulipora petropolitana a causa 
della sua forma emisferica, per quanto di dimensioni maggiori e più allungata, e pei cò- 
^ralliti sottili prismatici e di due tipi. Soltanto la sezione microscopica palesa il tipico 
andamento delle tabule ; specialmente caratteristiche sono per questo le sezioni tangenziali. 
In sezione tangenziale difatti si vedono nettamente i contorni dei poliperiti maggiori 
, angolosi a 4-6 angoli. I poliperiti minori per lo più quadrangolari sono abbastanza rar 
;Pd irregolarmente disposti. I poliperiti maggiori hanno un diametro da 0,35 a 0, 40 mm. 
Nel lume di ciascun calice si nota un’ apertura semilunare che è data dal taglio di una 
tabula incompleta, vescicolare; caratteristica questa dei due sottogeneri Prasopora e 
Peronopora. 
In sezione longitudinale si notano tubi maggiori e tubi minori molto irregolarmente 
/disposti. Nei tubi maggiori le tabule sono incomplete e vescicolari : ma a differenza delle 
altre Prasopora, in ceidi punti invece di aversi una sola serie di tabule laterali, che 
limitano il tubulo secondario, si ha un vero e proprio tessuto spugnoso vescicolare, simile 
a quello delle FislUlipora. Ma nella maggior parte dello scheletro predomina la tipica 
Struttura delle Prasopora. Questo fatto è, secondo me, abbastanza interessante e getta 
una ,luce abbastanza viva sul valore limitatissimo delle distinzioni “ generiche „ stabilite 
rjn questi organismi. 
, Nella sezione longitudinale è anche da notare il fatto che in taluni punti si ha cor- 
rispondenza delle tavole in vari poliperiti contigui ; da ciò risulta una struttura a tipo 
iconqentrico abbastanza spiccata. 
, 1 , • 1^,1 poliperiti minori si originano per fìssiparità e sono tutti quanti forniti di tabule 
complete, spesso ondulate, irregolarmente ricurve, inclinate ecc. E da notare altresì che 
talvolta anche i tubi maggiori hanno le tabule complete. 
In generale le tabule sono fìtte, contandosene normalmente da 5 a 6 per ogni mil- 
limetro, mentre nei punti ove più spiccato è il tipo concentrico se ne hanno 3 e 4 am- 
massate in un decimo di millimetro. 
Per quanto esista la porzione che accenna ad una fìstuliporide, pur tuttavia va escluso 
per questa specie il genere Fistulipora. Restano adunque solo Peronopora e Prasopora. 
Mi sembra che si debba accettare il genere Prasopora perchè i coralliti spiniformi man- 
cano e le pareti sono sottili ed apparentemente uniche. 
V'. . 
Questa forma è ben distinta da tutte le poche Prasopora note sino ad oggi. Dacché 
nè là P. Grayae molto più piccola e a tabule ben diverse, nè la P. Sell'wyni a struttura 
vescicolare irregolare ed a fitti tuboli minori e meno che mai l’ incrostante P. Newberryi 
presentano alcuna somiglianza colla forma carnica. In ogni caso le somiglianze un poco 
rpaggiori sono colla P. Sellwyni specialmente colla Fig. 42 C del Nicholson (Tabulate 
Corais pag. 317) per errore confusa dal Nicholson stesso colla Diplotrypa Whitea^esi. 
Due esemplari del Chadini di Lanza. 
Striatopora Gortanii n. f. 
Tav. II, Fig. 20-22. 
: Gorallum dendroide ramis cylindricis, apice obtuso vel subclavato. Polypi 
pPfygQ'i^ales y uniformes , a linea mediana divergentes , parum recurvi. Paries in 
initio tubulorum subtilis, prope superficieni gradatim incrassata , linea obscura 
