64 
Sitzungsberichte: Faunistische Sektion. 
In dem Rauhfußkauz (. Nyetala tengmalmi Gm.), den ich als letzten Vogel hier 
anführen möchte, kommen wir nun zu einem Beispiel der Verbreitung, wo neben einem 
komplexen nordischen Revier, das mit seinem äußersten Ende oder einzeln zurück- 
gebliebenen Posten bis zu uns herabreicht, noch ein isoliertes, diskontinuierliches Vor- 
kommen auf mitteleuropäischen Bergeshöhen beobachtet wird. Diese Eule brütet auch 
auf den Karpathen. 
Mit der Nennung dieser Vögel haben wir aber auch die Reihe der Wirbeltiere 
erschöpft, die hier zu nennen wären, und es bleibt nun das riesengroße Heer der 
Wirbellosen unserer Erforschung und Beurteilung Vorbehalten. Wie unendlich gering 
da aber die Kenntnis im Einzelnen ist, das habe ich leider immer und immer wieder zu 
meinem Leidwesen einsehen müssen, w T enn ich auf meinem Spezialgebiet, der Kenntnis 
der Dipteren, mir die allgemeine Verbreitung feststellen und damit Anhaltspunkte für 
tiergeographische und faunenhistorische Beurteilung gewinnen wollte. Trotz einer 
immens anschwellenden, allmählich selbst im speziellsten Gebiet nahezu unübersehbar 
werdenden Literatur bleibt doch die Summe aller Notizen oftmals oder nahezu regel- 
mäßig die Antwort auf solche Fragen schuldig. Es sind nur recht wenige Gruppen, 
die hier genügend erforscht sind, für die übergroße Mehrzahl der anderen müssen die 
Grundlagen erst geschaffen w r erden, das bisher in der Literatur niedergelegte ist oftmals 
geradezu irreführend. Als Beispiel für diese letztere Kategorie führe ich die Fliege 
Limnophora contractifrons Zett. an, eine Angehörige der recht sehr schwierigen Familie 
der Anthomyiden, die bisher in Deutschland nur einen Meister gefunden haben, dem 
auch ich für viele Determinationen dankbar bin. Herr Professor P. Stein, jetzt in 
Treptow a. R., bezeichnete mir eine bei Rothfließ im Kreise Rössel am 23. Sept. 1902 
gefangene Fliege als diese Art, die nach den spärlichen Angaben der Literatur nur in 
Grönland Vorkommen sollte. Eine Anfrage zeitigte die überraschende Auskunft, daß 
die Art in Deutschland garnicht selten und u. a. auch bei Kissingen gefunden sei ! 
Ein anderes Beispiel sei die rein montan erscheinende Fliege Meghyperus sucleticus Lw. 
Noch in demselben Jahre, wo sie als das einzige für die Bergregion der Sudeten 
wirklich charakteristische Dipteron angesprochen war, wurde sie in Holland (!) auf- 
gefunden. Unter solchen Verhältnissen kann natürlich meine Zusammenstellung keine 
sonderlich reichhaltige sein, und zugleich wird bei einer großen Reihe von Arten ein 
Rest Unsicherheit bleiben. Ich kann auch nur die Angaben über Dipteren, soweit ich 
nicht auch da andere Gewährsmänner zu zitieren habe, als Resultate eigener Zu- 
sammenstellung in Anspruch nehmen, glaube aber gerade da andererseits unserem 
heimischen Dipterenfaunisten Czwalina einige Worte der Rechtfertigung schuldig zu 
sein. Czwalina hat ja seine große Arbeit an ungünstiger Stelle veröffentlicht. Denn 
eine Beilage zu einem Gymnasialprogramm hat wenig Verbreitung und wird gerade in 
den Kreisen der speziell Interessierten nur sehr wenig bekannt. Auch, die überaus 
sparsame Druckanordnung, die außer den Namen nur abgekürzte Hinweise auf kaum 
je mehr als einen Fundort zuläßt, nimmt dem Hefte den Charakter einer eingehenden 
Arbeit. Und dennoch enthält es so manchen Hinweis, so manche wesentliche Angabe, 
die bisher leider unbeachtet geblieben ist. Wenn z. B. Czwalina den Chironomus 
pictipes Zett. als bei Oliva gefangen unter der Gattung Cricotopus Wulp. aufzählt, 
so sind damit zwei Daten gegeben; erstens die Wiederauffindung einer sonst nur aus 
Skandinavien bekannten Art auf dem mitteleuropäischen Festlande, und zweitens eine 
kritische Notiz über die richtigere Unterbringung dieser Art im System. Beides ist 
unbeachtet geblieben. Das gleiche gilt davon, daß CzwALINA zwei andere Chironomus- 
Arten als zur Gattung Orthocladius Wulp. gehörig erkannt hat, nämlich Ch. glabri- 
collis Meig. und Ch. brunnipes Zett., beide bei Königsberg gefangen, beide allerdings 
