Laqueur: Künstliche Hervorbringung von Halbbildungen aus dem Froschei etc. 353 
Möglichkeit der Selbstdifferenzierung von Eihälften und vorderen Vierteln, die durch 
Furchung abgegrenzt sind, abzuleiten, und es wird dadurch wahrscheinlich, daß auch 
bei der Entwicklung des ganzen Froscheies diese Teile sich ebensoweit für sich allein 
entwickeln. 
II. Das Vorkommen von Postgeneration ist rückhaltslos zu bejahen, 
sofern darunter verspätete Entwickelung (Roux) von abnormer Weise zunächst un- 
entwickelt gebliebenen Eiteilen verstanden wird. Die Art, wie sich Postgeneration auf 
älteren Entwicklungsstadien vollzieht, ist von der für typisch gehaltenen Entwickelung 
verschieden. Insofern ist Postgeneration meistens atypische Entwicklung, die mit 
Prozessen der Regeneration viel Ähnlichkeit hat und sowohl unter Neubildung von 
Zellen (Sprossung) wie unter ,, Umordnung und Umdifferenzierung von Zellen“ verläuft. 
Ein Einfluß der primär entwickelten Teile auf dieses Geschehen ist anzunehmen. 
III. Verkleinerte Ganzbildungen können aus halben Eiern primär durch 
sofortige Umordnung des Dotters hervorgehen . Daneben besteht noch eine zweite 
Möglichkeit: es können sich nämlich Halbbildungen durch nachträgliche Um- 
differenzierung ihrer bereits entwickelten Zellen zu Ganzbildungen umgestalten. 
Vortragender erwähnt Analogien dieser Umgestaltungsvorgänge mit solchen aus 
den Gebieten der Regeneration und im besonderen der Morphallaxis, von denen einige 
Beispiele auf Wandbildern wiedergegeben sind. 
Zum Schluß weist Vortragender noch darauf hin, daß eine prinzipielle Ent- 
scheidung zwischen Evolution und Epigenese nicht angängig erscheint, und daß diese 
Erkenntnis zum größten Teil den zahlreichen Ergebnissen aus den Gebieten der von 
Roux inaugurierten Entwicklungsmechanik zu verdanken ist. 1 ) 
An den Vortrag schloß sich eine lebhafte Diskussion an, an der sich außer 
dem Vortragenden die Herrn Professoren Lühe und Zander beteiligten. Beide be- 
tonen, daß der Vortragende nur die tatsächlichen Resultate von Roux bestätigt hat, 
daß aber die von anderen Forschern gegen Roux erhobenen Einwände sich in erster 
Linie gegen dessen Deutung der gefundenen Tatsachen wenden, und daß daher eine 
Bestätigung der tatsächlichen Befunde jene Einwände noch in keiner Weise zu ent- 
kräften vermag. Professor Lühe, der in Entgegnung auf die Ausführungen des Vor- 
tragenden auch auf die Begriffe Präformation und Epigenese und auf deren Geschichte 
näher eingeht, weist speziell unter Bezugnahme auf die sich einzeln furchenden Elasto- 
meren der Echiniden darauf hin, daß es doch ganz selbstverständlich ist, daß in den 
geschilderten Versuchen die Entwickelung des Froscheies durch den mitgeschleppten 
Ballast der abgetöteten Blastomere hochgradig beeinflußt werden muß, daß aber diesem 
mechanischen Moment bei der Deutung der erhaltenen Resultate nicht genügend Rechnung 
getragen ist. Wenn O. Hertwig bei einem Versuche, die tatsächlichen Resultate von 
Roux nachzuprüfen, z. T. zu anderen Ergebnissen wie der letztere gelangte, so ist diese 
Abweichung von den sonst als gesichert zu betrachtenden Ergebnissen Rouxs auf 
Grund anderer Experimente von Born, Morgan, O. Schultze, Wetzel und 
Herlitzka ja offenbar auch auf mechanische Verhältnisse zurückzuführen, die durch 
das Lage Verhältnis des sich entwickelnden zum abgetöteten Eiteile bedingt sind. 
(Vergl. hierzu die Besprechung dieser Fragen in: Korschelt und Helder, Lehr- 
buch der vergleichenden Entwickelungsgeschichte der wirbellosen Tiere. Allgemeiner 
Teil. 1. Lief. Jena 1902, pg. 97 — 109.) 
!) Ausführlich sind die Untersuchungen des Vortragenden mitgeteilt in Arch. 
f. Entwicklgsmech. Bd. 28. 1909. pg. 327 — 367, Taf. XIII — XV. 
