Bericht des Preußischen Botanischen Vereins. 
155 
tritt. Längere Blattstiele (= mehr als 1 / d Spreite lang) finden sich zwar gelegentlich 
bei B. humilis var. genuina, aber mehr vereinzelt, nicht ausschließlich vorkommend 
wie bei var. Gruetteri. Diese steht in allem der var. camtschatica Pegel näher 
als der var. genuina, ist aber mit ersterer nicht identisch, da die var. camtschatica 
nicht nur robuster ist, sondern stets größere, spitze Blätter und fast zylindrische 
Fruchtstände hat. Sie erinnert sehr an die von Pallas Fl. Poss. tab. 40 fig. D ab- 
gebildete Birke 1 ); ob sie aber mit dieser identisch ist, läßt sich nicht mit Sicherheit 
sagen, da die Zeichnung Pallas’ nicht sorgfältig genug ist. Vorläufig ist sie als 
eine Einzelform anzusehen wie etwa B. pubescens var. Murithii Gremli, kommt aber 
vielleicht noch öfter vor, weshalb auf sie zu achten ist. Gkuetter fand diese Birke 
im Juli 1896 im Kreise Oletzko „Baranner Forst Bel. Classenthal am Kleszöwer Torf- 
bruch“, wo er übrigens auch Carex heleonastes entdeckte; nach der Anzahl der im 
Herbar des Preuß. Bot. Vereins zu Königsberg befindlichen Exemplare zu urteilen, 
sind höchstwahrscheinlich mehrere Sträucher von Grtjetter angetroffen worden. 
Leider ist diese interessante Birke jetzt infolge der im Laufe von 14 Jahren statt- 
gehabten Veränderungen des Geländes (Torfstich, starke Bebuschung) nicht mehr zu 
finden und als verschwunden zu betrachten; B. humilis ist auf dem ziemlich be- 
schränkten Gelände dort überhaupt äußerst spärlich und, wovon ich mich selbst über- 
führt habe, größtenteils im Rückgänge begriffen. 
Als fr. microphylla hat Gruetter mit der oben beschriebenen Birke zusammen 
noch eine andere gesammelt, die genau zwischen var. Gruetteri und var. genuina 
steht und entweder eine Zwischenform oder, was mir bei der auffallend großen Varia- 
bilität aller Teile schon an ein und demselben Zweige viel wahrscheinlicher ist, den 
Blendling von var. genuina und var. Gruetteri darstellt. Ich bezeichne diese Birke 
vorläufig als 
B. humilis var. genuina X var. Gruetteri (oder vielleicht B. humilis var. 
genuina — Gruetteri) Abb. 1, Fig. 2: Folia valde variabilia, elliptica v. ovalia v. 
ovata v. rotundato-elliptica v. -ovata usque subrotunda [Breite 15 — 21, Länge 16 — 32 mm], 
basi late cuneata v. rotundato-cuneata v. rotundata, obtusa v. subcordata, apice ob- 
tusiuscula v. acutiuscula interdum rotundata, ± regulariter crenato-serrata v. -dentata, + 
subcoriacea, in petiolis lamina triplo v. nonnumquam fere duplo brevioribus, subtus nervis 
venisque tert. prominentibus. Inflorescentiae fructiferae ellipsoideae pedunculis circiter 
ter brevioribus insidentes. Flügel 3 — 4mal schmäler als Nüßchen. Auf var. Gruetteri 
deuten: 1. die Form einzelner Blätter, 2. die vielfach verhältnismäßig langen Blatt- 
stiele, 3. die stark hervortretenden Nerven dritter Ordnung, auf var. genuina: 1. die mehr 
aufrechten, dickeren Zweige, 2. die Verkürzung vieler Blattstiele, 3. die vorherrschende 
Blattform (überwiegend viel länger als breit, + spitz). 
Von den drei genannten Varietäten ist die allgemein verbreitete var. genuina sehr 
formenreich. Nach Größe und Konfiguration der Blätter sind bereits mehrere Formen 
unterschieden und beschrieben worden. Die auffälligste ist fr. cuneifolia Abrom. 
(Sehr. d. Phys.-ökon. Ges. Königsberg 1908, p. 54. Kneusker, Allgem. Botan. Zeitschr., 
XIV. Jahrg. 1908, p. 49). Blätter am Grunde mehr oder weniger lang keil- 
förmig und hier ganzrandig, eine Form, die, wie Dr. Abromeit (Sehr. d. Phys.- 
ökon. Ges. Königsberg 1908) bemerkt, „von B. fruticosa Pall, nach der Abbildung 
(Pallas Fl. ross. I, Tab. 40, fig. B) kaum verschieden ist, besonders wenn die Blattspitze 
sehr scharf ist (Abb. 2, Fig. 1); die einzigen Unterschiede dürften sein: etwas niedrigerer 
x ) Winkler 1. c. hält diese für B. pubescens X nana, was meines Erachtens 
sicher nicht richtig ist, vielmehr kann es sich nur um B. humilis handeln. 
