200 
Sitzungsberichte: Faunistische Sektion. 
und daß bei solchen zufällig erscheinenden Vögeln auch kein Nachteil entstehen könnte, 
wenn die genaue Angabe des Fundortes allgemein bekannt gegeben würde. Dagegen 
stelle ich aber die Frage: Kennen wir alle Brutvögel der Provinz? Ich kenne sie 
sicherlich nicht, mir sind mehrere Vogelarten bekannt, wie z. B. der Zwergfliegenfänger 
(. Erythrosterna parva), die^Zwergtrappe ( Otis tetrax ) usw., von denen schon wiederholt 
Exemplare in den Sommermonaten erlegt wurden, und die daher auch wahrscheinlich 
seltene Brutvögel der Provinz sein werden, die wir aber als wirkliche Brutvögel eben 
noch nicht konstatiert haben. Sollten wir die Fundorte so seltener Vögel namhaft 
machen, damit die Tiere von den Eierdieben und Sonntagsjägern vertrieben oder ihre 
Niststätten entdeckt werden? Ich wenigstens finde keinen Grund dafür und glaube, 
daß auch bei den in der Provinz nicht brütenden Vögeln die Angabe des betreffenden 
Kreises als Fundort vollständig genügt, oder noch besser, daß das zoologische Museum 
die Eintragung in das anzulegende große Buch mit allen Einzelheiten bewirkt, dessen 
ich vorhin Erwähnung tat. 
Wenn ich mich im Vorhergehenden gleichzeitig mit Nachdruck gegen das Ver- 
halten der heutigen Privatsammler gewandt habe, so geschah dieses nicht aus dem 
Grunde, als ob ich jedes private Sammeln von Naturobjekten verurteile, sondern ich 
wollte damit nur betonen, daß das private Sammeln heute entschieden übertrieben wird. 
Wenn ein Privatmann z. B. die Schmetterlinge der ganzen Welt sammelt, so ist er ja 
genötigt, mit den verschiedensten Naturalienhandlungen in innigsten Verkehr zu treten, 
da er auf andere Weise wohl nie eine nur einigermaßen vollständige Sammlung zusammen- 
stellen wird. Und die Naturalienhandlungen werden natürlich darauf bedacht sein, 
den Wünschen der Privatsammler durch ausgedehnteste Verbindungen mit Lieferanten 
von Naturobjekten möglichst gerecht zu werden. 
Wenn man dagegen eine Lokalsammlung anlegen will, also z. B. eine Sammlung 
der Schmetterlinge von Ostpreußen oder eine noch kleinere Sammlung wie z. B. eine 
solche der Schmetterlinge des Sarnlandes, so kann man sich hierbei vollständig 
unabhängig von jedem Naturalienhändler machen, und man durchforscht das kleine 
Gebiet so genau als möglich, was ja immer die Hauptsache bleibt. Ich bin daher der 
Meinung, daß größere Sammlungen, welche die Objekte ganzer Erdteile umfassen, nur 
von Museen und anderen Instituten anzulegen sind, und daß sich Private nur mit 
Lokalsammlungen befassen sollten, die ja von größtem Werte bleiben. 
Der Hauptwert der Lokalsammlungen liegt jedoch darin, daß dieselben oft schon 
zu Lebzeiten, aber gewöhnlich erst nach dem Tode des Besitzers einem naturwissen- 
schaftlichen Museum vermacht und dadurch in ihrer Gesamtheit den nachfolgenden 
Geschlechtern zum Studium erhalten werden. Die großen Sammlungen jedoch, welche 
die Objekte eines ganzen Erdteiles oder der gesamten Welt enthalten, werden nur in 
seltenen Fällen als Geschenk vergeben, da sie eben einen zu hohen Wert repräsentieren. 
Solche großen Sammlungen werden daher meist in Serien verkauft und infolgedessen 
zerstückelt werden. So sind z. B. die sehr wertvollen Vogeleiersammlungen des Polizei- 
rats Kuschel und des Dr. Rey nach deren Tode von den Erben leider an die ver- 
schiedensten Interessenten verkauft worden. 
Fassen wir die Hauptmomente des Gesagten noch einmal kurz zusammen, so 
müßten in Zukunft bei sämtlichen Publikationen genaue Angaben über Fundort und 
Datum nicht mehr gemacht werden. Dafür sollte das Museum ein Buch führen, in 
welchem über das Vorkommen seltener Tierformen der Provinz unter genauen Angaben 
von Fundort und Datum Bericht erstattet würde. Außerdem ist ein größeres Augen- 
merk auf Lokalsammlungen zu richten, um diese späterhin dem Museum als Geschenk 
zu überweisen. 
