Szielasko: Schutz seltener Tierformen. 
203 
nichtung des Buschwerks stark beiträgt. Auf den neuen Rainen wird aber kein Strauch 
angepflanzt. Auch die Forstverwaltung trägt zur Verminderung der Vogelwelt bei, 
indem aus den Wäldern möglichst viel Ertrag herausgewirtsehaftet werden muß, und 
dabei alte Bäume, die Zufluchtsstätten für Höhlenbrüter sind, schonungslos gefällt 
werden. Größere Vögel wie Steinadler u. dergl. werden von den Jägern vernichtet, 
die nach dem Gedanken verfahren: ,,wenn Du ihn nicht schießt, dann erlegt ihn der 
Nachbar“, und dem wird die seltene Beute nicht gegönnt. Im übrigen sind die 
wildernden Katzen von der größten Bedeutung für die Vogelwelt und ihre Erhaltung: 
Man mache die Katzen vogelfrei und die Vögel werden katzenfrei sein! 
Herr Dr. Vageier: 
Der Herr Vortragende hat in seinen Ausführungen Anregungen der Inter- 
nationalen Wildschutz-Konferenz in London herangezogen, betreffend den Schutz des 
Wildes in Afrika. So groß die Berechtigung der Beschlüsse der Wild-Konferenz im 
Prinzip ist, werden für einzelne Teile Afrikas die heute dem Wilde tatsächlich drohenden 
Gefahren ganz entschieden übertrieben. Die südafrikanischen Verhältnisse sind freilich 
heute bereits so traurig, daß ein Schutz im gewöhnlichen Sinne des Wortes hier nicht 
mehr genügt, weil einfach nichts zu schützen mehr da ist. Dagegen weist der Haupt- 
teil Afrikas, insbesondere das Hinterland der Ostküste, noch einen so kolossalen Wild- 
reichtum auf, daß es zum Schutze hier sicherlich noch nicht zu spät ist, ja, daß teil- 
weise eine Verringerung der Wildbestände im Interesse der Kultur unbedingt erforder- 
lich sein dürfte. Das gilt allerdings nicht für alle Tiergattungen im gleichen Maße. 
Wenn Elefant, Nashorn, Giraffe, Zebra, Kudu und Elenantilope in der Weise, 
wie es heute in Britisch-Ostafrika z. B. geschieht, wo die Zahl der auf einen einzelnen 
Jagdschein zu erlegenden Stücke dieser Wildarten genau beschränkt ist, wirksam 
geschützt werden, und zwar in allen in Frage kommenden Gebieten, so ist das natür- 
lich mit großer Freude zu begrüßen, denn dadurch wird den professionellen Groß- 
wildschlächtern das Handwerk gelegt, die in der Tat für diese nicht besonders zahl- 
reichen und dabei begehrten Wildarten eine ständig wachsende Gefahr sind. Dagegen 
geht die enge Beschränkung der Abschußzahlcn der kleineren Antilopenarten in den 
britisch-ostafrikanischen Jagdscheinen ganz entschieden zu weit. Im Prinzip ist sie 
gewiß berechtigt, aber statt 10 Stück könnte es in den Jagdscheinen ruhig heißen 20, 
vielleicht sogar 30 Stück jeder der kleineren Antilopengattungen, denn diese kleinen 
Antilopenarten zählen noch nach tausenden und abertausenden nicht von Einzelstücken, 
sondern von Rudeln, und machen derartig vielen Schaden, daß in Ostafrika von 
Pflanzern vielfach die Forderung aufgestellt wird, es dürfte niemand einen Löwen 
schießen, der nicht mindestens 100 Antilopcnwedel vorzeigen könnte. Der Löwe ist 
in Ostafrika teilweise zu einem guten Freunde des Pflanzers geworden, der ihm das 
schädliche Wild vom Halse hält. Erst recht gilt dieses für die verschiedenen Wild- 
schweine, besonders das Warzenschwein, das ganz kolossalen Schaden anrichtet und 
sich geradezu unheimlich vermehrt hat, seitdem die Löwen durch weiße Jäger 
dezimiert sind. 
Es sei mir gestattet, auf Deutsch-Ostafrika, das uns hier am nächsten angeht 
und das ich aus eigener Anschauung kenne, noch besonders hinzuweisen. Die Gefahr, 
die hier dem Großwild droht, ist weniger durch w 7 eiße Jäger bedingt, als vielmehr 
durch die höchst eigenartige Behandlung der Eingeborenen in jagdlicher Hinsicht. Der 
weiße Jäger muß für den Jagdschein auf Elefant, Nashorn und dergl. 750 Rupie 
bezahlen, der Schwarze braucht für die gleiche Erlaubnis nur 3 Rupie zu entrichten. 
Allerdings darf der Schwarze auf der Jagd keine Hinterladerbüchse, sondern nur einen 
der vorsintflutlichen Vorderlader führen. Wer aber glaubt, daß der Schwarze mit 
