P. Vageler: Über Beziehungen zwischen Boden und Pflanze. 299 
Die Schwankungen sind durchaus nicht geringe, wie diese Aufstellung ergibt 
und auf den ersten Blick sehen sie, abgesehen von der so nahen Uebereinstimmung 
der Summen, regellos und groß genug aus. Wenden wir aber einmal das CfAUSs’sche 
Gesetz darauf an: (r — 4,4, ausgeglichen nach ersten Potenzen). Es soll danach ein- 
treten eine Abweichung von: 
Berechnete 
Größe 
abgerundet 
0,0 r — 0,2 r 
bei 
0,8 Proben, gefunden 
ist 
sie 
bei 
1,0 
1,0 
„ — 0,4 r 
y< 
1,7 
r 77 
77 
77 
77 
1,0 
2,0 
„ — 0,6 r 
7? 
2,5 
7? 77 
77 
77 
'7 
3,0 
3,0 
,, — 0,8 r 
77 
3,3 
7? 77 
7? 
77 
77 
3,0 
3,0 
„ - Ü0 r 
77 
4,0 
7 7 7 7 
77 
’7 
7? 
4,0 
4,0 
r - 1,2 r 
V> 
4,6 
7 7 7 7 
7? 
77 
5? 
5,0 
5,0 
„ — 1,6 r 
77 
5,6 
7 7 7 7 
77 
? 7 
7? 
6,0 
6,0 
„ ~ 2,0 r 
77 
6,7 
77 7 7 
77 
7? 
77 
7,0 
7,0 
„ — 3,0 r 
77 
7,7 
7 7 77 
77 
7 7 
77 
8,0 
8,0 
Zieht man in Rechnung, daß die Zahl der Proben eine relativ sehr kleine war, 
daß mithin durch die unvermeidlichen großen Sprünge die Differenzen sich prozentisch 
sehr verschärfen, dann wird man eine bessere Übereinstimmung garnicht verlangen 
können, was sich besonders klar ergibt, wenn man, um gleichen Maßstab an die 
Genauigkeit zu legen, die berechneten Größen gleichfalls auf ganze Einer kürzt. Mit 
Ausnahme von dem Intervall 0 — 0,4 r ist die Übereinstimmung zwischen Theorie und 
Beobachtung eine vollkommene und wenn man das Gewicht der einzelnen Beobachtungen 
berechnet, wofür hier nicht der Ort ist, scheidet sogar auch diese einzige letzte Ab- 
weichung aus. 
Da ein ähnlicher Anschluß sich bei allen Untersuchungsreihen zeigte, dürfte 
damit der vorläufige Beweis, daß die Abweichungen der Eigenschaften des 
Bodens unter bestimmten Formationen gesetzmäßig sind und den 
allgemeinen Regeln der Wahrscheinlichkeit unterliegen, geliefert sein. 
Inwiefern die Möglichkeit, die Fehler- oder richtiger in diesem Falle, Abweichungs- 
Wahrscheinlichkeit zu berechnen, theoretisch und praktisch von Wert ist, ist leicht 
zu übersehen. 
Die geringe, d. h. natürlich prozentisch geringe, Größe des wahrscheinlichen 
Fehlers besagt ja nicht mehr und nicht weniger, als daß der betreffenden Boden- 
eigenschaft für die Vegetation, nach welcher als Merkmal die Proben entnommen sind 
im gleichen Klimagebiet natürlich, eine wesentliche Bedeutung zukommt. Denn 
es ist nicht anzunehmen, daß gänzlich indifferente oder doch wenig wichtige Eigen- 
schaften des Bodens sich innerhalb enger Grenzen der Abweichung ständig unter der 
gleichen Vegetation vorfinden werden, während die gleiche Eigenschaft von Vege- 
tationstyp zu Vegetationstyp großen, unvermittelten Änderungen unterliegt. 
Ein relativ großer wahrscheinlicher Fehler besagt folgerichtig das Gegenteil, 
daß die betreffende Bodeneigenschaft für die Vegetation gleichgültig ist. Denn sonst 
wären die großen Abweichungen ohne Änderung des Vegetations-Charakters eben 
einfach nicht möglich, wenn die Eigenschaft wirklich eine Rolle spielte. Für die 
Theorie scheint damit also die Möglichkeit objektiver, d. h. mathe- 
matischer Beurteilung von festgestellten Bodeneigenschaftengewonnen. 
Die praktische Bedeutung des Gesichtspunktes liegt darin, daß damit für 
ursprüngliche Gebiete die Möglichkeit einer schnellen und doch für die 
Praxis genügenden Kartierung der Böden und ihrer Eigenschaften unter 
20 * 
