Szielasko: Die Bedeutung der Oologie für die Systematik. 
309 
den Eiern schwer zu unterscheiden. Trotzdem also schon makroskopisch eine Unter- 
scheidung leicht war, sagte Landois: „Die histologische Unterscheidung der Eier- 
schalen kann nicht selten wesentlich zur Unterscheidung der Species beitragen. Die 
Eierschalen zeigen bei ähnlichem Bau doch eine so große Verschiedenheit in der 
inneren Struktur, daß ich nicht beanstande, zu behaupten, es lasse sich jede Species 
durch die histologische Untersuchung ermitteln.“ 
Auf Grund dieser mit so großer Gewißheit ausgesprochenen Behauptung von 
Landois untersuchte Rudolf Blasius 12 ) im Jahre 1867 noch einmal die mikro- 
skopische Struktur der Vogeleierschalen in ausgedehntester Weise und nach jeder 
Richtung hin. Hauptsächlich kam es Blasius darauf an, folgende drei Fragen präzise 
beantworten zu können: 
I. Bietet die Struktur der Eischale an ein und demselben Ei an den ver- 
schiedenen Stellen desselben, also z. B. an den Polen und in der Mitte 
gleiche oder ähnliche Verhältnisse? 
II. Zeigt die histologische Zusammensetzung der Eischale bei ein und der- 
selben Species konstante Eigentümlichkeiten? 
III. Ergeben sich bei Vergleichung nahe verwandter Species konstante Unter- 
schiede? 
Blasius gelangte bei seinen Untersuchungen gerade zu der gegenteiligen Ansicht 
von Landois und schließt seine Arbeit mit den Worten: „Es zeigen sich ebenso wie 
in Form, Färbung, Korn und Glanz der Eischale auch in der innern mikroskopischen 
Struktur bald zwischen nahe verwandten, bald zwischen weit im Systeme voneinander 
entfernten Vögeln auffallende Ähnlichkeiten oder auffallende Verschiedenheiten. Die 
Natur läßt uns hierin keinen gesetzmäßigen Typus erkennen. So kann man der 
inneren Struktur der Eischale kaum einen größeren systematischen Wert zuschreiben, 
als den äußeren makroskopischen Eigenschaften des Eies, und die Oologie wird, auch 
durch dieses neue Element verstärkt, keinen besseren Anspruch, wie bisher, auf Unter- 
stützung der systematischen Ornithologie machen dürfen.“ 
Nach dieser niederschmetternden Kritik von Blasius schien das Kapitel über 
die Untersuchung der Vogeleierschalen oder wenigstens über die mikroskopische Unter- 
suchung der Struktur der Vogeleier geschlossen zu sein. Und in der Tat, was blieb 
jetzt noch zu tun übrig, nachdem weder das Korn noch die mikroskopische Struktur 
der Eischale ein gutes Kriterium zur Unterscheidung der Species abgeben sollten? 
Aber noch einmal und zum letzten Male wagte sich am Ende der 60er und in 
den 70 er Jahren des vorigen Jahrhunderts ein anderer Forscher an die mikroskopische 
Untersuchung der Eischalenstruktur heran, es war Wilhelm von Nathusius, der mit 
außerordentlichem Fleiße und bewunderungswürdiger Ausdauer die gestellte Aufgabe 
zu lösen suchte. Aber es war ein vergebliches Ringen, und Nathusius hat mit seinen 
vielen Publikationen über diesen Gegenstand in der Zeitschrift für wissenschaftliche 
Zoologie 13 ) und im Journal für Ornithologie 14 ) der Verwertung der mikroskopischen 
Struktur der Eischale für die Systematik selbst das Sterbelied gesungen. 
Alle früheren Autoren und auch diejenigen der Gegenwart erklären die Ent- 
stehung des Vogeleies im mütterlichen Organismus auf folgende Weise: Die Eizelle, 
die Dotterkugel, gelangt in den Ovidukt und wird hier mit der Eiweißhülle umgeben. 
12 ) Rudolf Blasius. Über die Bildung, Struktur und systematische Bedeutung 
der Eischale der Vögel. Leipzig 1867. 
13 ) Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. Bd. XVIII 2, XIX 3, XX 1, XXI 1. 
14 ) Journal f. Ornithologie. Jahrg. XIX 1871, XXII 1874, XXVII 1879. 
