Szielasko: Die Bedeutung der Oologie für die Systematik. 
313 
darauf, daß neuerdings Odhner die Gestaltung der Eischale mit in erster Linie benutzt, 
um die zahlreichen, im Laufe des letzten Dezenniums gebildeten Gattungen der Distomen 
zu Familien zusammenzufassen, 1 ) während ich selbst den Eihüllen eine nicht minder 
große Bedeutung beigelegt habe bei meinem Versuche, den Grund zu einer natür- 
lichen Systematik der Acanthocephalen zu legen. 2 ) 
Herr Dampf knüpfte daran einige Bemerkungen über den systematischen Wert der 
Eier in der Lepidopterologie. Bei der großen Ähnlichkeit, die Ornithologie und Schmetter- 
lingskunde in ihrer Entwicklung als Wissenschaft zeigen (hier wie dort eine große Mannig- 
faltigkeit farbenprächtiger und vielgestaltiger Formen und dadurch bedingtes weitgehendes 
Liebhaber- und Sammlerinteresse, demgemäß in beiden Gebieten Hauptmenge der Mit- 
arbeiter in Dilettantenkreisen, und wegen des ins Auge fallenden äußeren Kleides der 
Objekte [Federn bei Vögeln, Schuppen bei Schmetterlingen] starke Vernachlässigung 
der morphologisch-anatomischen Seite), bei dieser Ähnlichkeit also ist es nicht erstaun- 
lich, daß auch die Lepidopterologen den Versuch gemacht haben, die Form der Eier 
zur Klassifikation der Imagines zu verwenden. Ebenso wie in der Ornithologie durch 
das als Liebhaberei betriebene Eiersammeln ein reiches Vergleichsmaterial zusammen- 
kam, ebenso brachten die von Sammlern angestellten Aufzuchten von Schmetterlingen 
(das Interesse für die Biologie ist eine weitere Übereinstimmung zwischen Vogelkunde 
und Lepidopterologie) reiches Material an Lepidoptereneiern zur Kenntnis, und dazu kam 
noch, daß gerade in dieser Tiergruppe die Hülle, deren Aufgabe es ist, den Embryo 
zu schützen, häufig die zierlichsten und ganz unerwarteten Unterschiede in Gestalt und 
Skulptur aufweist. Rund, oval, halbkugelförmig, konisch, linsen- oder bisquittormig 
bis zum Aussehen einer ganz flachen Scheibe, mit Zacken, Rippen, Knoten, Bändern 
versehen, mußte das Schmetterlingsei die Aufmerksamkeit eines jeden Beobachters 
fesseln und zum Nachdenken über den Grund und die Ursache dieser Verschieden- 
heiten auf fordern. Als erster scheint Goossens 3 ) auf die Verschiedenheiten in der 
Eigestalt bei höheren systematischen Gruppen der Lepidopteren hingewiesen zu haben, 
wenn er auch keine systematischen Schlußfolgerungen daran knüpft. Dann folgte 
Chapman 4 ), der die Aufgabe mit aller Schärfe faßte und vom phylogenetischen Stand- 
punkt aus die auftretenden Formen Verschiedenheiten beurteilte, und seine Einteilung 
der Eier in einen vertikalen Typus (Mikropylaraxe vertikal) und einen flachen Typus 
(Mikropylaraxe horizontal) hat Tutt 5 ) die Grundlage geboten, um einen phylogene- 
tischen Stammbaum der Lepidopteren aufzustellen. Mit Chapman hält Tutt den 
flachen Eitypus für den primitiveren und findet in dieser Annahme den Schlüssel zur 
Erkenntnis der verwandtschaftlichen Beziehungen der Lepidopterenfamilien. Es würde 
hier zu weit führen, diese Einteilung näher zu besprechen, aus dem oben bemerkten 
geht aber schon hervor, daß das Ovum in der Systematik der Lepidopteren eine 
1 ) Odhner, Th., Nord ostafrikanische Trematoden. I. In: Results of the Swedish 
Zoological Expedition to Egypt and the White Nile 1901 under the Direction of L. A. 
Jägerskiöld. No. 23 a Upsala 1910. (Vergl. besonders pg. 15 f.) 
2 ) Lühe, M., Acanthocephalen. In: Die Süßwasserfauna Deutschlands, hrsg. 
von Brauer. Heft Iß. Jena 1911. 
3 ) Goossens, Th., Les oeufs des Lepidopteres (Ann. Soc. Ent. France [6], Vol. 4, 
1884, pg. 129—146, pl. 5). 
4 ) Chapman, Th. A., On the phylogeny and evolution of the Lepidoptera from 
a pupal and oval standpoint (Trans. Ent. Soc. London, 1896, pg. 567 — 587). 
5 ) Tutt, J. W., A natural history of the British Lepidoptera. Vol. I. London 
1899 (cfr. pg. 102 — 112). 
Schriften d. Physik. -Ökonom. Gesellschaft. Jahrgang LI. 
21 
