Abromeit, Pflanzenmißbildungen. 
21 
edelten Rassen wurde vom Vortragenden eingehender erläutert. Nur solche Heferassen 
kommen zur Verwendung, die eine allmählich sich steigernde und langsam abflauende 
Gärung hervorrufen. Zum Schluß wurde noch die Herstellung des Champagners und 
die Obstweinbereitung in anziehender Weise geschildert. 
Professor Dr. Abromeit trug sodann unter Vorlage von lebenden und präparierten 
Pflanzen über Mißbildungen vor. Schon seit den frühesten Zeiten ist auf un- 
gewöhnliche, irgendwie abweichende Pflanzen geachtet worden. So hat der Königsberger 
Botaniker Johannes Loesel oder Loeselius, wie er gewöhnlich genannt wird, in 
seiner bereits 1654 von seinem Sohne veröffentlichten, aber erst 1703 mit den von ihm 
hergestellten Abbildungen von Johann Gottsched herausgegebenen „Flora Prussica“ 
Mißbildungen mehrfach berücksichtigt. Bild und Beschreibung lassen die von ihm 
gemeinte Pflanze und ihre verbildeten Teile erkennen. Loesel bildet z. B. bei Nr. 6 
zu Seite 37 gehörig die häufigere Verbildung der Blüte des Sumpf-Ben ediktenkrautes 
(Geum rivale L.) ab mit der Angabe „Caryophyllata prolifera flosculis elegantissimis. 
Zu Birkenfeld. Item in Schacken“. Ferner ist die Verbänderung des Stengels bei Trago- 
pogon pratensis auf Tafel Nr. 83 zu Seite 270 gehörig zutreffend abgebildet unter der 
Bezeichnung: „Tragopogon luteum abortivum. Geeler breitsten glichter Bocksbart beym 
Kneiphöfischen Wall“. Auch die Verbänderung der Zweige bei der Esche (Fraxinus 
excelsior) ist ihm bereits bekannt gewesen. Nur die Deutung, daß es eine Eschen- 
mistel (im Text irrtümlich „Eschen -Mispel“) sei, erscheint unzutreffend, wenn man die 
Abbildung Nr. 85, die zum Text auf Seite 288 gehört, vergleicht. Aus einem links 
schräg aufwärts gezeichneten Ast entwickeln sich sechs am Grunde normale, weiter 
oberwärts stark verbänderte Eschenzweige, die nach der Spitze hin einseitig verzweigt 
oder zerklüftet und schwach sichelförmig gekrümmt sind. Loesel bezeichnet sie im 
Text und auf der Tafel als „Viscum fraxini^ baccis ex albo luteis, Eschen-Mispel mit 
weißgelben Beerlein. Hinter Labiau im Nemonien“. Möglicherweise sind ihm Mistel- 
früchte und verbänderte Eschenzweige getrennt vorgelegt und als zusammengehörig 
bezeichnet worden, so daß dann eine falsche Deutung entstand. Aus dem Text ist nicht 
zu entnehmen, daß die Abbildung am Fundorte entworfen wurde; sie kann mithin 
nach einer Skizze angefertigt sein. Die im Text erwähnten „Beerlein“ sind auf dem 
Bilde fortgelassen, was allerdings der Wirklichkeit entspricht. Abgesehen von dieser 
Verbänderung der Eschenzweige könnte die Mistel auf der gemeinen Esche damals 
beobachtet worden sein, zumal sie im Kreise Labiau noch jetzt, gewöhnlich auf Tilia 
cordata, vorkommt. 
Es seien noch Pilzmißbildungen erwähnt, die Loesel unter Nr. 37 zu Seite 99 
gehörig abgebildet hat. Er bezeichnete sie als „Fungus digitatus alveariorum, das 
Händchen, das Mütterchen“. Der auf der erwähnten Tafel oben abgebildete Pilz stellt 
ein geweihähnliches, der darunter dargestellte ein handförmiges Gebilde („Händchen“) 
dar. Aller Wahrscheinlichkeit nach handelt es sich um noch jetzt zuweilen beobachtete, 
unter Lichtabschluß entstandene Bildungen des an Balken, Brettern und Pfählen oder 
Pfosten auftretenden Lentinus lepideus Fr. Loesel erwähnt, daß dergleichen Pilze 
an Hölzern in Bienenstöcken, also unter Lichtabschluß, angetroffen werden. 
Nachdem der Vortragende die Schwierigkeit einer für alle Fälle zutreffenden 
Definition des Begriffs Mißbildung erörtert hatte, wies er darauf hin, daß manche 
Mißbildungen experimentell hervorgerufen, wieder andere durch tierische oder pflanz- 
liche Schmarotzer verursacht werden können. Im Gegensatz zu früheren Zeiten, in 
denen die Fälle von Verbildungen nur angestaunt und registriert wurden, werden 
neuerdings Versuche zur Deutung der Mißbildungen angestellt. Freilich sind die Ur- 
sachen in manchen Fällen nicht zu ermitteln. 
