Sitzungsberichte 
101 
Plenarsitzung am 3. März 1921 
im Physiologischen Institut. 
1. Herr Privatdozent Dr. Kraus: 
„Neuere Erfahrungen über den Wert der Wünschelrute“. 
Der Vortragende hatte als Leiter einer Armeegeologengruppe im Elsaß vielfach 
Gelegenheit, die Tätigkeit, den Wert oder Unwert der Wünschelrute kennen zu lernen. 
Obwohl von seiten des Geologen nicht das letzte Wort über die Methode der Ruten- 
gänger gesprochen ^werden kann, hat er doch allen Anlaß, sich mit Rücksicht auf das 
in unserer bewegten Zeit so sehr gestiegene Interesse für alle okkulten, übersinnlichen 
Kräfte und Vorgänge über die Ergebnisse der Wünschelrutenkunst zu äußern. Es sind 
ja meist Behauptungen über den Untergrund, über Art und Wasserführung der Gesteine, 
welche von den Rutengängern gemacht werden. Für die Beurteilung dieser Behauptungen 
bot gerade die Kriegszeit eine sehr günstige Gelegenheit. Denn an der Front waren 
Arbeitskräfte und Bohrgeräte genug, um die von der Rute -gemachten Angaben auf ihre 
Richtigkeit zu prüfen, und Sachverständige genug, um diese richtig in Beziehung zu 
dem zu setzen, was die geologische Wissenschaft ihrerseits von der betreffenden Stelle 
zu sagen hat. 
Ohne auf die Methode einzugehen, seien hier kurz einige derartige Erfahrungen 
angeführt. In einem durch Spezialaufnahme, sowie durch sehr zahlreiche Bohrungen 
geologisch bestbekannten Gelände wurden am 9. April 1918 mit dem Rutengänger 
Schröder in Gegenwart mehrerer Sachverständiger und verschiedener Pionieroffiziere 
bei Mülhausen i. E. Versuche unternommen. Der Vortragende hatte eine Gegend ge- 
wählt, in der sich über klüftigem, wasserdurchlässigem Kalk eine Decke von Lößlehm 
ausbreitete, deren flache Senken da und dort etwas Wasser führten. An einer ersten 
Stelle hielt es Schröder nach seiner Begehung für möglich, daß ganz wenig Wasser in 
etwa 8 m Tiefe liege. Dort war in der Tat 8,5 m tief, jedoch reichlich Wasser erbohrt. 
An drei weiteren Stellen bestätigten sich seine negativen Angaben. An einer Stelle war 
in 3,6— 4,2 m Tiefe schwach fließendes Wasser erbohrt worden. Nach der Rute wäre 
da kein Wasser zu erwarten gewesen. Unter ständiger Kontrolle wurden zahlreiche 
Begehungen vorgenommen, die bei rund 50 Prozent der Fälle Ergebnisse hatten, welche 
bei sehr weitherziger Beurteilung als Erfolg bezeichnet werden konnten. Freilich war 
auch bei diesen Treffern oft die Wassertiefe sehr unrichtig angegeben und bemerkens- 
werterweise kam dem Medium während der ganzen Dauer nicht zum Bewußtsein, daß 
es fortgesetzt über dem großen, etwa 30 m tief liegenden, in schwacher Bewegung be- 
findlichen Grundwasserbecken des klüftigen Kalks gegangen war. Auch . als d. V. auf 
die Möglichkeit eines solchen hingewiesen hatte, konnte Schröder weder das Dasein 
noch die Tiefe eines solchen erkennen. Das war aber gerade das für größere Ver- 
sorgungen allein in Frage kommende Wasserniveau! Schröder • betonte, daß die 
wenigsten Medien auch auf stehendes Wasser reagieren, womit der praktischen 
Brauchbarkeit der Rute doch wohl ein schlechtes Zeugnis ausgestellt ist. Mit Schröders 
Pendelversuchen wurden noch schlechtere Ergebnisse gezeitigt. 
Nachdem d. V. dann auf die Ergebnisse bei der Probebegehung im Kalibergwerk 
Riedel bei Hänigsen (Hannover), sowie auf die Untersuchungen von Ambronn 1919 bei 
Göttingen eingegangen war, bei denen gewisse Analogieen zwischen Rutenangabe und 
Gesteinsverteilung zu erkennen waren, sprach er von den sehr wenig glücklichen und 
durchaus einander widersprechenden Versuchen dreier Rutengänger, die bei Hamburg 
neue Bohrpunkte auf Erdöl und Gas angeben wollten. Ähnliche, offenbar durch äußer- 
