Analisi e meccanismo del riflesso di raddrizzamento e di altri movimenti , ecc. 13 
La prima idea che sorge è quella di ammettere nell’ anello nervoso centrale una fun- 
zione inibitoria per il movimento delle braccia. Ma se si riflette che 1’ asportazione di tale 
anello, in un animale intiero , non conduce ad un ravvivamento dei movimenti locomo- 
tori;, si rinunzia facilmente a tale spiegazione. A me sembra più probabile che l’esagerata 
motilità spontanea delle braccia isolate sia da attribuire al cessare di quei rapporti fun- 
zionali che nell’ animale normale intercedono tra i diversi radii per cui essi si inibiscono 
fra loro. 
Abbiamo infatti ripetutamente accennato, che nell’animale normale, ogni singolo brac- 
cio non è da considerarsi come indipendente , ma subisce gli effetti dell’ attività delle al- 
tre braccia, tanto che uno spostamento dell’ animale non è possibile, se in uno o più radii 
consecutivi non si manifesti un predominio funzionale. Non così nel braccio isolato, il 
quale invece affatto è libero da ogni vincolo fisiologico con le altre parti omologhe. Nel- 
1’ animale intiero, all’ attività di ogni radio si contrappone in tutto o in parte quella degli 
altri ed il movimento del corpo s’inizia secondo la legge del parallelogrammo delle forze; 
in un radio isolato il movimento locomotorio è soltanto funzione dell’ energia spiegata dai 
suoi organi di movimento ambulacrali. Questa condizione d’ indipendenza funzionale spiega 
adunque la maggior vivacità del suo movimento progressivo in confronto all’ animale 
normale. 
Più difficile è dare una esatta ragione del fatto che i pedicelli si orientano, durante 
la progressione del braccio, verso 1’ estremità tagliata o interna di esso la quale diventa 
perciò anteriore, mentre 1’ estremità esterna è posteriore. 
In base ad alcune mie osservazioni, io son condotto a credere che 1’ atto traumatico 
determinante il distacco del braccio, costituisca uno stimolo nocivo potentissimo il quale 
eccita, in maniera riflessa, i pedicelli dell’ organo a dirigersi verso la parte offesa e forse 
anche a ravvivare i loro movimenti locomotorii. Gli stimoli leggieri invece portati sul 
braccio unito al resto del corpo, determinano per reazione , come abbiamo visto altrove, 
l’allontanamento del corpo dell’ animale dalla causa stimolante. Ma sui riflessi di natura 
difensiva mi propongo trattare dettagliatamente in un prossimo lavoro. 
CONCLUSIONI E CONSIDERAZIONI GENERALI. 
• 
I miei risultati si prestano ad essere così riassunti e sintetizzati: 
1° Negli Echinodermi, si possono studiare movimenti perfettamente coordinati come 
quelli che affettuano il raddrizzamento dell’ animale e la locomozione ordinaria. Analizzan- 
doli si constata che durante lo svolgersi di essi si stabilisce la cooperazione fra i diversi 
radii in quanto che mentre alcuni tirano il corpo in un senso, gli altri aiutano il movi- 
mento, anziché tirare in senso contrario come avviene quando 1’ animale è in riposo. 
2° La coordinazione dei movimenti non è affidata ad alcun centro, perchè persiste 
dopo l’interruzione dei cordoni nervosi in due o più radi e dopo 1’ estirpazione di tutto 
1’ anello nervoso centrale. 
3° Il meccanismo della coordinazione pare quindi garentito dalla semplice struttura e 
disposizione delle parti periferiche, mentre il sistema nervoso non funziona che come un 
conduttore più rapido e specializzato degli eccitamenti. Ecco in che modo può intendersi 
la persistenza dei movimenti coordinati, dopo le interruzioni multiple del sistema nervoso ; 
La trazione esercitata da alcuni gruppi pedicellari in un dato senso, distende passivamente 
