20 
l’imposta fondiaria 
lunque sia l’esito, sono 100 milioni, die si domandano ai proprietari della terra, 
per un opera a lor danno , sono 100 milioni die si rapiscono all’ agricoltura e 
alio sviluppo della pubblica ricchezza. 
Queste previsioni non son nuove, la Francia, e nell’Italia il Piemonte , ci 
presentano dei simili fatti. 
II catasto francese cominciato nel 1808 e finito nel 1850 porto la sperequa- 
zione, ad onta delle varie leggi e delle mutazioni avvenute nel catasto , tanto 
die dell’antico poco o nulla resta; e in modo che I’Esqnireon de Parieu, dopo aver 
fatto la storia del catasto e della perequazione francese, ebbe a dire nel suo dotto 
trattato delle imposts: « Tuttavia il lavoro compiuto nelle varie parti del territorio 
non ha offerto P unifonnita ed omogeneita necessaria, per servire di base alia 
perequazione della imposta in Francia. » 
Il Piemonte nel 1864 voile rifare il suo catasto per distribuirsi il contin- 
gente assegnato; l’esito fu infelice. E il Minghetti ebbe a dire nella sua prima 
relazione a questo progetto di perequazione: « Sopra 1865 comuni 1527, non 
ostante tutte le rettificazioni cbe si erano fatte agli accertamenti dal 1864 al 1868, 
deliberarono di ritornare al riparto dei catasti antichi , sebbene questi fossero 
formati da oltre mezzo seeolo ed in grandissima parte con metodi piu altro che 
perfetti. » 
Il che prova ad evidenza quanto avanti abbiam detto, ch’e il solo tempo cbe 
livella, che la perequazione e impossibile, che ogni tentativo per ottenerla accresce 
la disuguaglianza, scoraggia Findustria, offende la giustizia. E possiamo aggiungere 
col Sismondi, un motivo di politica: « che siffatta ripartizione invece di contentarc 
i proprietari, ecciterebbe probabilmente universali richiami, poiche non ce uomo 
il quale nel giudizio proprio, stimi il godimento di guadagnare 1000 franchi pari 
al dolore di perderh; coloro che oggidi trovansi gravati non otterrebbero che un 
sollievo molto inferiore alia loro aspettazione; coloro che per lo contrario ora sono 
risparmiati, si crederehbero dopo la nuova ripartizione orribilmente calpestati. » 
Or come mai in faccia a si luminosi principii ed esempi il governo pretende 
alia perequazione ? Come mai chiama giustizia questo progetto ? In forza di qual 
dritto cerca una maggiore imposta, disseccando le fonti della ricchezza ? Come pud 
tentare , avendo un sistema tributario il piii pesante e vessatorio dell’ Europa , 
riordinare un’imposta, che se non e soggetta a continui reclami , egli e perche 
la terra non fu catastata da lui, egli e perche il tempo ha fatto scomparire gra- 
datamente le disuguaghanze ? Noi non vogliamo la sperequazione; noi non vogliamo 
il danno. 
