26 
l’ imposta fondiaria 
e voluto un periodo ventennale di prezzi nelle affrancazioni dclle prestazioni in 
natura tra privati e privati , oggi il governo , nei rapporti con la popolazione, 
sceglie un periodo piu breve. E sapete perche si sceglie questo periodo ? Perche 
1’ultimo decennio presenta prezzi elevati sui decennii precedenti; perche esso si 
raostra quasi un periodo eccezionale, in cui i cattivi raccolti e la funesta influenza 
del corso forzato hanno prodotto una eccezionale elevazione nei prezzi. In sirail 
modo la rendita lorda aumenta, gl’ imponibili crescono, la imposta si puo elevare. 
Questa ingiusta valutazione non e sfuggita di rilevarsi ancbe dagli uomini 
devoti alia causa del Fisco; e nella seconda relazione al progetto , il ministero, affer- 
mando come in questo periodo i prezzi siano alti , risponde ai suoi oppositori, 
dicendo : da questo fatto , non credo die si possa trarre la conseguenza die 
debba scegliersi come base di stima un allro periodo di tempo. Certamente non 
si pretende che si ricorra ad un periodo in cui i prezzi sono bassi; ma in nome 
della giustizia si ha il dritto di chiedere come base di stima un periodo piu lungo, 
per avere una media che si avvicini alle verita : un lasso di 25 o di 30 anni 
di prezzi puo esprimere il vero criterio di stima, che stia tra il passato e l’avve- 
nire. Ma al ministro, cui interessano l’alta rendita e gli alti imponibili, anziclie 
rispondere alia obbiezione soggiunge: « Essendo cio un fatto comune a tutte le 
provincie non esercita alcuna influenza sail a perequazione ; ed e evidente, che 
aggiungendo a tutti gli estimi un 10 o 20 per 100 o togliendo un’uguale pro- 
porzione percentuale la perequazione rimane la stessa. » 
Qui abilmente s’ inganna; e lo sfuggire l’obbiezione riconferma nei sospetto 
che questo periodo fu scelto per avere alti imponibili. Non si tratta di sapere 
se agisca o pur no sulla perequazione; ma di conoscere se agisce o pur no sugli 
imponibili. In cio nessun dubbio; l'alto prezzo produce l’alta rendita e questa gli 
alti imponibili, scopo occulto della perequazione. Se nulla aggiunge alia perequa- 
zione un 10 o un 20 dippiu o dimeno, perche non scegliere un periodo piu lungo 
che da prezzi medii piu bassi, o perche non dire i prezzi coacervati dell’ ultimo 
decennio saranno diminuiti di un 20 per 100 ? La risposta e semplicissima; per- 
che gl’ imponibili abbassano; perche la perequazione e quel che si vede, la mag- 
giore imposta e quello che non si vede. Ma non si vede da chi non sa vedere, 
da chi non vuol vedere; la buona fede dei contribuenti non si lascia illudere. 
Se dai principii passiamo ai fatti, troviamo che gli Stati che han catastato 
la propriety terriera , a base di estimo hanno scelto periodi piu lunghi ; osser- 
viamo V Austria e la Francia , il massimo e il minimo. Quando l’Austria ordi- 
nava nei 1824 il suo catasto, i prezzi delle produzioni terriere su cui formare la 
rendita furono le mercuriali del 1774 al 1824 , cioe un periodo di 50 anni. 
Allorche la Francia decreto il suo catasto scelse un periodo brevissimo, ma esso 
fu di 15 anni.' Perche mai il governo italiano scelse il breve periodo di 10 anni, 
e non quello naturale di 25 o 30 anni ? Il perche ben si scorge da quanto ab- 
biamo esposto fin ora. 
