ED IL PROGETTO DELLA PEREQUAZIONE 
29 
pagano sulla stessa rendita una nuova imposta, sol perche, fa parte del di loro 
patrimonio. 
II Royer nella sua teoria dell’ imposta ci fa conoscere questa memorabile 
massima : 
« Ogni ricchezza ha realmente' un possessore ed un proprietario. Se fosse 
colpita una volta nelle mani’del proprietario, una volta in quelle del possessore 
sarebbe colpita due volte ; il die e ingiusto. Ma il proprietario e una astrazione, 
come la proprieta ; colui die gode e il possessore , e dunque quest’ ultimo che 
deve pagare V imposta. » Ma i possessori della rendita, ch’e passivita pel proprie- 
tario, pagano a lor volta la imposta su questa rendita, e di giustizia quindi che 
il proprietario 1’avesse dedotta dalla sua. 
E la giustizia e si evidente; che ovc queste deduzioni non fossero annnesse, 
il proprietario sarebbe costretto ad abbandonare la terra, o a supplire qualche cosa 
per il piacere di essere possidente. Diamo un esempio, che a centinaja si ripe- 
tono. Snpponghiamo un proprietario con una rendita fondiaria netca alia forma 
del progetto; egli ha 20,000 lire, su questa rendita tra imposte e sovraimposte 
paghera il 30 per 100, cioe 6,000 lire, non gliene restano che 14,000 ; se sul 
suo patrimonio di 20,000 lire pesassero 15,000 di passivita reali , a mantenere 
il fondo dovrebbe aggiungere 1000 lire; mentre se pagasse la sua imposta sulle 
lire 5,000, che e la vera sua rendita netta , gli rimarrebbe da vivere ; e pure 
il governo da una parte piglia la intera imposta sulle lire 20,000 , confiscando 
il proprietario, e poi la stessa imposta dimanda ai creditori delle L. 15,000 di 
rendita. Questo e mostruoso ! 
L’ esempio addotto non e una esagerazione , si ripete con minore o mag- 
giore portata per varii proprietarii e in modo differente. La storia finanziaria 
registra da per tutto fatti di possessori che hanno abbandonato le loro terre; enfi- 
teuti che si lasciano devolvere, perche nulla gli resta; e le gazzette tutti i giorni 
ci annunziano espropiazioni fatte dello Stato ai contribuenti per manco di paga- 
mento d’ imposta; e cio bisogna pur dirlo , non e che 1’ effetto di queste gravi 
ingiustizie. 
Dopo la perequazione vedremo il governo italiano, essere costretto a copiare 
F editto del Re di Olanda del 1751, col quale si negava ai proprietarii la facolta 
di rinunziare i loro hcni in favore dello Stato, non potendo comportare le pe- 
santi imposte. 
Egli e questa una perequazione ! E qui riporto le stupende frasi di Girardin 
a proposito che il tributo prediale non vuol tenere conto dcll’ipoteca. 
« Un proprietario apparente deve 100 mila franchi sopra un fondo che il 
giorno della espropriazione forzata bastera appena liberarlo verso i suoi creditori 
ipotecarii : realmente nulla possiede. Il ricevitore pur non di meno non si mostrera 
meno sollecito a domandare il pagaiuento dei dodicesimi esigibili. 
