30 
l' imposta fondiaria 
« Allato a questo proprietario oberato si trova un proprietario agiato. Non 
solamente questi nulla deve, ma egli lia quanto denaro occorre per far sulla terra 
tutte le anticipazioni che possano convenirle, accrescere il suo bestiame, irrigare 
i suoi prati, riparare i suoi edificii, adattare i suoi strumenti aratorii. provvedersi 
a tempo opportuno, comprare quando i prezzi calano, vendere quando crescono ec. 
Se le due propriety vicine hanno ricevuto la medesima estimazione catastale, i 
due proprietarii senza distinzione fra il fittizio e il reale pagheranno entrambi la 
medesima imposta. E questa una giustizia ? e questa una uguagliauza ? » 
E pure di fronte a queste obbiezioni, il proggetto ministeriale noil ricorre 
ad alcun serio argomento ; esso si trincera dietro il bisogno di aver denaro ; 
mette avanti le difficolta di riformare; e le nuove ingiustizie crede coprire all’om- 
bra delle anticlie. 
« Per ammettere questo, si scrive, occorrerebbe rinunziare a tutto l’attuale 
ordinamento della imposta fondiaria, rinunziare alia catastazione dei terreni sulla 
base di una rendita media, fondere l’imposta dei terreni e quella dei fabbricati 
insieme a quella della ricchezza mobile, faceudone una imposta unica sulla rendita 
effettiva ed annua di ciascuno. » 
E che ! e egli mai questa una difficolta, quando si tratta della giustizia, quando 
si vogliono spendere 100 milioni per far trionfare rineguaglianza e danneggiarc 
la pubblica ricchezza! 
XIII. 
LB SPESE PER LE ACQUE E LA LORO DEOUZIONE 
Le acque! E chi non sa il potere che escrcitano le acque nelle produzioni 
agrarie, e come aumentino il valore delle terre ! Le acque sono un agente natu- 
rale, che non si ottiene gratuitamente; e sa ognuno quanto si spende per cavarle 
e condurle a beneficio delfagricoltura. Sono rari i casi in cui le acque si hanno 
gratuitamente; chi ne fa le spese se ne rileva dandole in fitto agli agricoltori, 
o volgendole nei proprii fondi per ottenere una maggiore produzione. 
Un fondo non irriguo da 100, lo stesso fondo alimentato dall’irrigazione puo 
spingere il suo prodotto a 1000; ma in questa trasformazione vi ha la spesa annua 
di 300 o 400 che costa il fitto delle acque, indipendentemente della spesa di irri- 
gazione. Il progetto ministeriale, col non dedurre le spese per il litto delle acque 
vorrebbe che si pagasse sopra 1000, mentre e 700 o 600 la rendita che rimane 
al proprietario ; questa e grave ingiustizia ; non si punisce solamente chi colla 
sua industria ha ridotto i 100 a 600; ma si verrebbe anche colpire la parte di 
spesa che occorre per aumentare il fondo produttivo. 
Oltre a cio e saputo che le acque che si dauno in fitto pagano mrimposta; 
