l’imposta fondi aria 
« Quindi l’acqua che inaffiando i fondi pud quadruplicarne il valoresi compra 
in caso di mancanza, come si compra il concime di cui e una specie. 
« Benche siano molti i terreni dotati dal dritto di ottenere una determinata 
quantita di acqua dai pubblici navigli , cosiche questo vantaggio non costa ad 
essi una spesa annuale , cio non ostante siccome molti altri non trovansi in 
uguali circostanze ed ora in maggiore, ora in minore quantita ne abbisognano, 
attese le vicende agrarie , quindi se per i primi la spesa d’ irrigazione debba 
essere calcolata tra le spese primitive, si deve lasciare la stessa pei secondi nolle 
spese annuali. Nei primi l’acqua irrigatrice rappresenta il frutto di un capitale 
sborsato, talvolta per servizii resi al sovrano; nei secondi rappresenta un capi- 
tale preso a credito e per cui si pagano gl’interessi annuali. » 
La scienza e le leggi altresi sostengono il dovere che ha lo Stato di dedurre 
dalla rendita dei fondi la spesa per il fitto delle acque. Il censimento di Milano 
del 1723, che e il modello a cui si avvicinano tutti i catasti d’Europa ammette 
questa deduzione; il Conte Carb scrivendo sopra questo censimento , diceva: fra 
le altre spese nei terreni adacquatorii furono dedotte le spese della condotla e 
mantenimento delle acque. La legislazione catastaria italiana, a meno della Par- 
mense e Toscana, e s’ignora il perche, ammette la deduzione delle spese per i 
fitti d’acqua; il catasto francese deduce la spesa per la irrigazione; e in tutti gli 
Stati, ove giustizia ed uguaglianza suonano qualche cosa, le spese per le acque 
sono dedotte nei costituire la rendita imponibile dei fondi. 
La Commissione incaricata a formulare il progetto della perequazione, non 
porto T ingiustizia nella legge ; essa ammise la deduzione pei fitti di acqua , 
propugnando il sistema di catastare direttamente le acque; espose le ragioni dei 
sostenitori dell’ una e dell’ altra opinione ; pondero la decisione del Parlamento 
subalpino del 1855 , che , sotto la pressione del Conte di Cavour, voto la non 
deduzione delle spese per le acque, e quella del Parlamento italiano del 1871 
che si appiglio all’ apposto sistema, e conchiuse : « A tale sistema si attenne la 
Commissione , die ora ha 1’ onore di riferire perche lo avviso piu conforme a 
giustizia. » 
Fu il Ministero che del progetto della Commissione condanno il buono, e che 
in ispreco dejla giustizia si attenne al sistema indiretto di estimare le acque, e 
nego ogni deduzione di spesa per il loro fitto. 
Chi si fa a lcggere le considerazioni del ministero premesse al progetto 
del 21 maggio 1874 trovera le apparenti ragioni del suo proposito; vedra come 
la logica fa difetto a sostenere la fiscalita, sino a non dar forza alia disposizione 
del codice civile che comprende le acque tra i beni immobili, a dichiarare im- 
possibile il catasto, deducendo le spese per il fitto delle acque, e a voler ritenere 
queste spese una passivita come i crediti i potecarii e le decime, non una vera 
spesa di produzione. In somma nessuno argomento di giustizia sostiene il suo 
