El) 1L progetto della perequazione 
41 
Noi abbiarao dimostrato , cbe la perequazione e 1’ impossible , die non si 
ottiene con alcun sistema ; e quello proposto tende a disuguagliare quanto i! 
tempo lia perequato. 
Noi abbiamo provato, che la proposta legge con un sistema misto, condan- 
nato della scienza, onde avere alti imponibili e materia all’ imposta , eleva la 
rendita lorda e non vi fa le necessarie deduzioni per ridurla netta , in modo 
die l'imposta verrebbe a colpire la riccliezza capitate, non la ricchezza prodotta, 
la rendita lorda, non la netta. 
Noi abbiamo proclamato elo proclaim ama : L’imposta sulla terra deve essere 
mite e invariabile; essa non deve colpire progressivamente i miglioramenti intro- 
dotti nell’agricoltura, non deve punire i capital! impiegati, ne scoraggiare quelli 
die si vogliono impiegare , essendo l’agricoltura il primo anello della pubblica 
riccliezza, cbe non deve essere sconvolta dalle perequazioni, ne ammazzata dal- 
l’imposta.Guardate 1’ InghSerra e la sua floridezza ; e il paese della immobilita 
dei catasti e della imposta fondiaria. L’ Europa sarebbe affamata se in tutti gli 
Stati l’imposta pesasse forte come in Italia. 
Noi vogliamo quest’immobilita , per la tpiale l’agricoltura fiorisce e la ric- 
cliezza nasce; la vogliamo in nome della giustizia e in nome della scienza, come 
vogliamo altresi tolta la liberta ai comuni a sopraimporvi e limitata quella delle 
provincie. Risparmiamo la spesa e il danno della perequazione , il tempo lia 
uguagliato, e inauguriamo il sistema delle verita. 
Due secoli di esperienza in Inghilterra e pin di mezzo secolo in Francia 
delFapposto sistema possono essere di esempio. I saggi economisti inglesi non 
lianno doviito nulla mutare al loro sistema. Gli economisti francesi domandano 
per il loro paese F immobilita dell’ imposta cbe lia FIngliilterra. La sostenne il 
Sismondi in faccia al dritto e alia scienza e alia morale e di fronte all’ uomo e 
di fronte alia terra; « la rettificazione del catasto, egli dice, e un’ingiustizia ! » 
La proclama l’Audiffret, die dopo di avere censurato il sistema catastale , 
esclama: « Bisogna che si entri nella via regolare e facile da noi segnata, per rag- 
giungere prontamcnte lo scopo verso cui sono indirizzati i voti di tutti i pro- 
prietarii : Vimmobilita dell’imposta fondiaria. » 
Yi ricorre il Coquelin, qtiando esposti i danui del catasto , e le clifficolta di 
trovarc un altro mezzo conchiude : « L’ingliilterra ha ovviato a questa difficolta, 
stabilendo sulla propriety fondiaria un’imposta fissa, la cui cifra determinata di 
antica data non varia piu. Puo essere che presto o tardi si dovra venire ad un 
sistema analogo, con le necessarie modificazioni indicate dalla differenza dei tempi 
e dei luoghi. » 
E sollennementc la dimanda il Passy, che scrive : 
« Nella perequazione tutto e errore e vizio. e concorrono ad interdirla non 
solamente Fequita. ma l’interesse.. E la stabilita cio cbe occorre alFimposta pre- 
diale, non e mai bene moditicarne ne la cifra generate, ne la ripartizione. » 6 
