E IL DUELLO SLEALE 
9 
petto !! Lo stesso fece Cecchino di Padova venuto in duello con Benedetto Libe- 
rate* Egli ruppe la spada fmo all’elsa all’avversario e non voile seguitar il com- 
battimento sinocche Liberate non si fosse provveduto di un altra spada (1). 
Quando si combatte un duello, dicealo Spinelli,cbe importa se per caso le armi 
si rendano disuguali ? Se cosi ha deciso la sorte, il cambattimento ha da seguire 
cost come la sorte ha voluto. Martelli si battera con una spada intera e Giovanni 
Bandini si sforzera a difendersi con un semplice mozzicone. 
Alio Spinelli che giudicava del duello leale con la idea del soldato anzicche 
con quella dei gentiluomini sarebbe stata di autorita e di sussidio cotesta teoria 
legale del duello ideologico , imperocche avrebbe potuto egli senz’ altro assumere 
che per darsi duello leale niente altro occorre che consentimento e scopo di battersi; 
quando cotesti estremi esistono puo darsi leale combattimento anche fra due che 
si battono con integra spada l’uno e con mozzicone di spada l’altro. 
YIII. Ma no; non e questo il concetto che gli uomini d’onore sonosi formati 
del duello leale. Il vero e reale concetto del duello da gentiluomini, gli uomini 
d’onore non lo hanno attinto ne dalle teorie legali, ne dalla Giurispudenza, ma 
dalle buone tradizioni che il secolo XV ha tramandato di secolo in secolo sino 
al secolo XIX. 
Gli antichi scrittori italiani erano concordi nello affermare che le buone e 
sane regole del duello leale non potevano attingersi ne dall’arte della guerra, ne 
dagli uomini d’ arme, perche soldati e uomini d’armi non mettevano differenza 
alcuna tra il duello che adopera mezzi leali e nobili , e la guerra per cui ogni 
mezzo e buono, se vale a conseguire lo scopo. 
Similmente potrebbe dirsi oggidi che il vero concetto del duello leale non 
potrebbe cavarsi da una defmizione, piu o meno ristretta, della giurisprudenza 
antica o moderna ; perche i giureconsulti di ogni tempo trattarono del duello 
ricercando in esso non gia, quale fosse duello onesto e leale e quale disonesto 
e sleale, ma ricercando in vece quando, e come fosse da punirlo. 
I trattatisti italiani per esempio hanno defmito il duello nel modo il piu laco- 
nico che sia possibile come una singolare tenzone pattuita e freddamente delibe- 
rata e per cagione di onore. Taluno come lo Attendolo alia defmizione aggiunge 
come parte integrate , la eguaglianza delle armi (2) che il Peregrino riguarda 
non come parte sostanziale ma come cosa accidentale del duello e ricliiesta piut- 
tosto dalle consuetudini anzicche dall’indole della cosa (3). 
Molti concordano nello affermare che la pubblicita e la solennita del com- 
battimento, Fassistenza di patrini e testimonj non sono guarentigie sostanziali del 
duello, ma tutto al piu (come esprimevasi il Peregrino) accidentalia communia, 
(1) Passevino. Dialoghi. Dell’onore, anno 1553. 
(2) Dario Attendolo. Il duello, libio I, p. 4 e 5. 
(3) Peregrinus. De duello praemissa C e 7. 
2 
