NEL SEE0L0 XIX 
23 
ed opere ricordate, se non tutti ecceUenti, pure posson dar prova del movimenlo 
degli studii in Sicilia; nel quale, anclie noi negli ultimi anni, portanimo il nostro 
contributo, scrivendo sulla esposizione industriale ed agraria in Sicilia nel 1857 , 
sul credito territoriale ed agrario , sulla necessita delle strade ferrate in Sicilia, 
sidle materie prime e i prodotti e su varii altri argomenti di pubblica econo- 
mia , sia teoretica , die d’applicazione, non dilungandoci mai dai principii della 
scuola siciliana: devozione alia liberta, affetto all’ Isola nostra. 
L’agricoltura e la pasforizia siciliana furono a'ltresi argomento di serii studii, 
nel line di migliorarne lo sviluppo; e sull’oggetto sono a lodarsi gli sforzi e gli 
scritti del Majorana, dell’ Inzenga, del Mazza, dello Sturzo, del Di Martino, del 
Todaro, del bar. Turrisi, del Biundi, del Mina-Palumbo, dell’Evola, del Chicoli e del 
barone Francesco Anca; mentre die le miniere e F industria dello zolfo erano argo- 
menti di studii e di utili scritti di Pietro Calcara e di Francesco Dotto-Scribani. 
E questo certamente un quadro, die ben dimostra come l’economia politica 
in Sicilia sia bene rappresentata; e pure non e il tutto. Noi non abbiamo accen- 
nato che alia parte applicata della scienza in questo periodo; ma la parte pura, 
la teoria, ebbe dei lavori che ben posson o alia posterity assicurare il nome di 
un paese, nella scienza sociale. 
A quest’ opera immensa concorsero i tre nostri valenti professeri Placido 
Deluca, Francesco Ferrara e Giovanni Bruno, di cui abbiam detto nel corso di 
questo lavoro; i quali con la loro voce dalle cattedre di Napoli, di Torino e di 
Palermo, e con le loro opere diedero nuovo ordinamento alia scienza e tratta- 
rono le piu ardue quistioni di essa. 
Placido Deluca nel 1852 pubblicava in Napoli i suoi Principii elernentari della 
scienza economica. Mente esatta ed analitica, valente nelle scienze fdosofiche e 
giuridiche, scrittore netto e preciso, si chiuse entro gli stretti cancelli della scienza, 
e ne scrisse con logico rigore e col linguaggio delle scienze esatte, senza incontrar 
mai quell’ animata forma, che attrae e solleva. 
Egli, abbracciando in complesso tutta la scienza, metteva sotto una veduta 
ontologica la causa, il mezzo ed il fine, non trovando altro scopo se non il per- 
fezionamento fisico e morale dell’uomo, non altro mezzo che l’uomo con le sue 
forze e colla sua attivita, non altra causa che l’uomo stesso cosi come esce dalle 
mani del creatore. 
Il lavoro dell’uomo, le forze della natura appropriate, il capitale sono i tre 
grandi poteri produttivi, che stanno naturahnente in armonia; e niuno pud aver 
dritto alia produzione, senza non avere cooperato con uno di questi titoli. 
Ma il modo come avea veduto trattare la scienza non gli parve adatto e con- 
forme alia verita, e la voile studiare sotto tre punti di vista. 
Nel primo esaminare il modo come i tre poteri produttivi si mettono in ar- 
monia : teoria dei cambii e della circolazione. Nel secondo conoscere come agi- 
scono siffatti poteri produttori , che , per la loro cooperazione a produrre , ban 
dritto ad una quota-parte del prodotto . cioe della proprietd. Nel terzo studiare 
come questa propriety deve raggiungere e provvedere ai bisogni dei consociati 
cioe della ricchezza. 
La genesi della scienza , lo studio di essa , il distintivo del caraltere della 
scuola italiana costituiscono i proleg omeni dell’ opera, la quale va divisa nei tre 
libri della teoria dei cambii , della proprietd, della ricchezza , trattando in essi 
con rigoroso ordine tutti gli argomenti della scienza economica, svolti a norma 
dei principii i pin sani , senza elargare per nulla i confini assegnati alia scienza 
dalla scuola inglese. 
Ebbe a base il liberismo, animatore dello sviluppo della ricchezza e del ben 
essere sociale; i beni material! ritenne come mezzi a conseguire fmi piu alti e 
piu nobili , e la prosperita di un paese voile doversi misurare dall’ agiatezza 
