E DEI DRITTI Dl GUERRA 
17 
« contraenti , i suddetti cittadini e sudditi residenti nel territorio dell’altra a- 
« vranno dritto di rimanervi e di continuarvi senza iiiterruzione di sorta 1’eser- 
« cizio della loro industria , sempre che si comportino pacificamente obbedendo 
« alle leggi del paese. Gli efFetti e le proprieta loro che fossero afFidati a parti- 
« colari o alio stato, non potranno essere occupati o sequestrati , ne sottoposti 
« ad altro qualsiasi gravame , cbe non venisse egualmente imposto agli stessi 
« effetti ed alle stesse proprieta di pertinenza dei cittadini e sudditi del paese 
« nel quale risiedono. » 
La storia del secolo XVII ci offre un esempio simile , il quale se avesse sin 
d’allora trovato imitatori, il progresso del dritto internazionale sarebbe stato in 
questa parte accelerato di molto. Carlo II re della Gran Brettagna nella guerra 
contro la Francia diede permesso ai francesi domiciliati nel suo territorio di 
seguire a dimorarvi liberamente con tutti i loro effetti pourvu qiCils s'y comportent 
comme ils le doivent ; e promise protezione e soccorso a coloro che di propria vo- 
lonta avessero preferito di uscire (1). Questo fatto isolato parve allora strano ed 
eccezionale ; ma oggi e la meta delle nostre aspirazioni. Ed e cost solo che le 
guerre possono riuscire meno esiziali di come lo erano un tempo, si che non 
rimane che far voti con Pinheiro-Ferreira perche dell’ antica consuetudine non 
resti piu traccia pria di spirare il secolo presenle (2). 
VI. 
Questi principi coprirebbero anche i beni incorporali, siano crediti contro i 
particolari , siano crediti contro lo stato (3). E questi ultimi sono poi garentiti 
(1) Vattel, L. Ill, ch. IV, § 63 e 64 nota. 
(2) Note a Vattel 1. c. 
(3) Heffter e Masse ( droit comm. n. 139) vogliono trovare per i crediti e per tutti i dritti 
incorporali una speciale ragione che li possa garentire anche quando sia sequestrabile la 
proprieta privata nemica. “ Allorquando (scrive il Masse) si sequestra un mobile corporale, 
u il sequestro costituisce un fatto eompiuto. Ma quando si tratta di crediti di azioni e di 
“ dritti sopra terzi, tutto non e consumato col sequestro o colla confisca fatta eseguire dal 
“ sovrano del debitore. Questo sovrano che ha a suo favore la forza , pub ben costriugere 
“ il debitore a pagare nelle sue mani ; ma uu tale pagamento non estingue il debito ri- 
“ spetto al debitore perche questi non pub riconoscere nel sovrano nemico il dritto di met- 
“ tersi al suo posto e luogo. Ogni novazione per sostituire un debitore ad un altro sup- 
“ pone il consenso del creditore sostituito, e la guerra che scoppia tra due nazioni non po- 
“ trebbe mai equivalere a questo consenso. „ 
Il professore Vidari (del rispetto della propriety privata, p. 102 e seg.) ha accettata que- 
sta dottrina, la quale a noi sembra una petizione di principio. Ammesso che la guerra dia 
3 
