DEGLI ARBITRATI JNTERNAZIONALI 
necessity. Non riconoscerle, e lo stesso che disarmare i belligeranti ed attentare 
alia essenza dello stesso dritto di guerra. Perche i due eserciti si possano tro- 
vare di fronte, uopo e che passino da un luogo all’altro; ed il transito piix ac- 
curato di truppe produce sempre dei danni. Per isnidare un nemico trincerato 
dietro una siepe di edifici, e necessario l’uso delle artiglierie. Chi pub sul serio 
in questo ed in cento altri casi simili trovare un argomento contro la proprieta? 
Piii che danno voluto , la pu6 dirsi una sventura per quei proprietari nel cui 
terreno si b concentrato il campo dell’azione. 
Talvolta la necessita strategica richiede lo abbattimento di un edillcio, e tal- 
volta ancora la offesa e la difesa esigono la rovina e la devastazione di una liuea 
piti o meno vasta di territorio. Ammesso il dritto di guerra, sarebbe impossibile 
non ammettere queste conseguenze ; e la storia appunto ricorda dei casi in cui 
la salute di una provincia o di un regno e dovuta all’uso di mezzi cosi violenti. 
San tutti lo incendio di Mosca ai tempi del I Napoleone; ma anche molto tempo 
innanzi Pietro il Grande avea salvato la Russia dall’invasione svedese con la de- 
vastazione di un cento leghe di territorio (1). Se questo pub fare il proprio so- 
vrano, salvo il debito del risarcimento, pub ben farlo il vincitore per assicurare 
le sue conquiste e la salvezza delle sue truppe. 
Questi casi di eccezione nulla quindi tolgono alia regola generale. Essi dipen- 
dono invece da un altro principio , cioe che lo interesse particolare deve tacere 
quando parla lo interesse inesorabile della guerra. Difatti non sono mai abban- 
donati al capriccio del vincitore , ne sono mai autorizzati per lievi motivi (2). 
Anche in questa parte la guerra ba le sue regole, e queste sono tracciate esat- 
tamente dal Wheaton, la cui opinione e stata fortunatamente seguita da tutti 
coloro che hanno scritto dopo di lui. 
« Il dritto naturale autorizza a servirsi contro il nemico di un grado di vio- 
« lenza necessaria solamente per assicurare l’oggetto delle ostilita. La medesima 
<c regola generale che determina sino a qual punto e permesso di distruggere la 
« persona del nemico , servira di guida per giudicare sino a qual punto sia le- 
ft gale la devastazione di un paese » (3). E poiche si pub uccidere il nemico sol 
(1) Vergfe, Note a De Martens , § 282. 
(2) u I rimedi violenti non debbono essere prodigati ; si riehiedono ragioni di una pro- 
porzionata importanza per giustificarne l’uso. Un prineipe che senza necessita imitasse la 
condotta dello Czar, sarebbe colpevole verso il suo popolo. Colui che fa altrettanto nel paese 
nemico quando nulla ve lo costriuge, o per deboli ragioni, si rende il flagello dell’umanita. 
I francesi incendiarono e saccheggiarono il Palatinato nel secolo scorso (1674 e 1689): un 
grido universale si levo contro questa inaniera di guerreggiare. Invano la corte allego per 
motivo il disegno di mettere al coverto le sue frontiere; il Palatinato saccheggiato serviva 
ben poco a questo fine; non vi si vide che la vendetta e la crudelta, di un ministro duro 
ed orgoglioso. „ Vattel, L. 3, cli. 9, § 167. 
(3) Wheatou, Dritto int. p. 4, cap. 2, § 6. 
