E DEI DRITTI DI GUERRA 
21 
rnentre combatte o mentre e in atto di nuocere, cosi la devastazione pud essere 
permessa nei soli casi della piu assoluta necessita. 
Se quindi non si pud espugnare una citta o una piazza importante senza ab- 
battimento di edifici, se non si pud arrestare l’impetuoso irrompere dei nemici 
senza devastare i canipi e senza bruciare i ricolti , si pud ricorrere a questi e- 
stremi violenti. Ma fuori di questi casi non e permesso di toccare la proprieta 
altrui, quand’ anche l’uso della violenza potesse facilitare le operazioni strategi- 
che (1). 
II Grozio ammette la devastazione quando serve ad affrettare la pace. « Ma 
« questa regola (esclama il Laurent) e pericolosa perch e tende a giustiiicare i 
« mezzi col fine. Quali sono allora gli eccessi che non si giustificano ? Non e 
« assai piu giuridico il dire che i mezzi impiegati dai belligeranti debbono tro- 
« vare in se stessi la loro giustilicazione? » (2). 
Taluni altri scrittori moderni , che sventuratamente costituiscono la maggio- 
ranza, ammettono la devastazione in linea di rappresaglia, cioe quando il ne- 
mico abbia violato le leggi di guerra. Noi crediamo invece che i cattivi esempi 
non debbono mai trovare imitatori , e che un’ azione indegna debba essere ab- 
bandonata a se stessa ed al giudizio della pubblica opinione, la quale giudica 
tutti senza tribunali di appello e non perdona ad alcuno. « La idea di rappre- 
saglia, esclama pieno di giusto sdegno il Pinheiro-Ferreira, non dovrebbe essere 
piu riprodotta ai nostri giorni, e sopratutto per giustiiicare gli orrori che fanno 
fremere la umanita » (3). 
Non e dunque vero che la proprieta privata immobiliare non possa essere ri- 
spettata. La dev’essere per regola generate, salvi i casi eccezionali di indeclina- 
ble necessita. Si pud contendere se in tutti questi casi eccezionali il proprio 
governo debba un risarcimento, come vorrebbe il Vidari (4), o solo lo debba in 
taluni casi determinate come piu sennatamente insegnano Vattel e Sandona (5); 
(1) “ Secondo Heffter, gli usi della guerra condannano, eccetto i casi di rappresaglia e di 
precauzione, le devastazioni del territorio nemico e le distruzioni dei ricolti e delle abita- 
zioni. E a dolere che i belligeranti spesso ricorrono a questi mezzi a solo scopo di facilitare le 
operazioni strategiche. „ Verge, Note a De Martens , § 273. 
(2) Laurent, Des nationalites , p. 491. 
(3) Pinheiro-Ferreira, Note a De Martens , § 167. 
(4) Vidari, Del rispetto della propriety privata , ed. 1867, p. 42 e seg. 
(5) u Lo stato deve indennizzare i particolari delle perdite che hanno soft'erto colla guer- 
ra ? Si pub vedere in Grozio che su questa quistione gli scrittori sono divisi. Bisogna di- 
stinguere due specie di danni, quelli cagionati dallo stato, e quell i fatti dal nemico. Nella 
prima, gli uni sono cagionati liberamente e per precauzione, come quando si prende un ter- 
reno, una casa o un giardino di un particolare per costruirvi una qualsiasi opera di forti- 
ficazione , o quando si bruciano i ricolti o i magazzini per non fame profittare al nemico. 
Lo stato deve pagare questi danni. Ma altri danni sono cagionati da una necessity inevita- 
