24 
DEGI.I ARBITRATI INTERNAZIONALI 
Ma in quei luoghi ove dimorano pacific) cittadini, la espugnazione non da al- 
cun dritto snlle sostanze dei particolari. Che colpa hanno essi se la guarnigione 
ha creduto di resistere a tutta oltranza? Gii diremo che non e colpa difendere 
sino all’ ultimo sangue 1’ onore della propria handiera. La vilta e spregiata fin 
dagli stessi nemici. Ma quando pure una resistenza accanita potesse all’ avver- 
sario riuscire molesta, non vi entrerebbero per nulla i particolari. 
Nfe diversi sono i principi nel caso preposto dal Kliiber , ciod quando i citta- 
dini impugnino le armi per respingere una invasione. Si intende bene cbe tutti 
quei cittadini, cbe per propria iniziativa prendo'no le armi contro il nemico in- 
vasore , perdono il dritto di essere trattati come particolari. Si disputa nella 
scienza se costoro possono essere trattati come nemici illegittimi secondo l’av- 
viso di Le Martens e di Hautefeuille (1), o se invece debbono essere considerati 
come prigionieri di guerra in grazia della santita dello scopo, come con piu fon- 
damento assumono Pinheiro-Ferreira e Sandona (2); ma quando pure si potesse 
scegliere il partito piu duro , non sarebbe mai il caso di intimare il sacco ad 
una citta o ad una borgaia , perche la colpa dei rei non deve pesare sopra in- 
nocenti. E impossibile supporre una citta tutta in armi. In una stessa famiglia 
possono a banco dei combattenti trovarsi donne, vecchi, ammalati, fanciulli, ed 
intanto secondo il Kliiber, tutti indistintamente sarebbero travolti nel vortice 
generale. 
I mobili sono quindi in tutti i casi intangibili. Ed a chi amasse F autoriti 
dei nomi, ricorderemmo la testimonianza del piu grande conquistatore dei tempi 
moderni , che al dire di Cauchy coi suoi decreti di Berlino e di Milano spinse 
alia follia il principio della confisca delle merci nemiche. Napoleone I un mese 
dopo la battaglia di Wagram , dal fondo della Germania il 22 agosto 1807 egli 
medesimo dettb al conte di Champagny una lettera per il ministro degli Stati 
Uniti, Amstrombg, le cui parole vorremmo fossero scritte nelle bandiere di tutti 
gli eserciti e di tutte le armate. 
« I mari non appartengono ad alcuna nazione ; essi sono il bene comune dei 
popoli ed il demanio di tutti. 
naro, le gioje, le armi di lusso, i vestiti trovati sopra i cadaveri o in potere dei prigionieri, 
e quelle che facendo parte del materiale e degli approvigionamenti di un esercito non sono 
di una utility diretta ed individuale per i militari che se ne rendono padroni, come le grosse 
artiglierie, i convogli, le munizioni ecc. Le prime divengono proprieta di coloro che se ne 
impadroniscono; le seconde passano nel dominio de'lo stato, ed il generale se ne impadro- 
nisce nell’ interesse pubblico. Che se fuori dei casi indicati un militare si impadronisce in 
paese nemico di una cosa mobile appartenente ad un abitante, sarebbe un atfco vietato dalla 
disciplina moderna, ed il bottino illecito dovrebbe essere restituito alia parte lesa. „ 
Pradier-Foderd, Note a Vattel, 1. 3, chap. 9, § 164. 
(1) De Martens, § 271. — Hautefeuille, v. 1, p. 136. 
(2) Pinheiro-Ferreira, Note a De Martens , 1. c. — Sandona, op. c. p. 210. 
