34 
DEGLI ARBITRATI INTERNAZIONALl 
Napoleone, da lui medesimo , senza lo intervenlo di Talleyrand (1), portava nei suoi 
preliminari le disposizioni seguenti: 
« Le disposizioni del presente decreto saranno considerate come principio fon- 
damentale dello impero, fino a che l’lnghilterra abbia riconosciuto: 
« che il dritto di guerra e uno — lo stesso sulla terra e sul mare; 
« che non pub estendersi ne alle propriety private qualunque esse siano, ne 
alle persone estranee alia professione delle armi ; 
« che il dritto di blocco dev’ essere ristretto alle piazze forti realmente in- 
vestite da forze sufficienti » (2). 
Ed al nome imponente di Napoleone ci piace di aggiungere un altro non meno 
insigne sotto altro aspetto, quello di lord Palmerston. L’insigne statista il 10 no- 
vembre 1856 pronunziava nella camera di commercio di Liverpool un discorso , 
e parlando della guerra di Crimea tra le altre manifestava le cose seguenti : 
« E con soddisfazione profonda che al cominciamento di questa lotta il go- 
verno di S. M. di concerto col governo francese, ha potuto ammettere certi cam- 
biamenti ed addolcimenti alle regole della guerra, che senza diminuire il potere 
dei belligeranti verso il popolo nemico, tendono intanto a mitigare la pressione 
che le ostilita hanno per oggetto inevitabile di provvedere suite trasformazioni 
commerciali delle conti'ade in guerra. Spero intanto che questi addolcimenti 
all’antico rigore del dritto pubblico stabiliti al principio di questa guerra, messi 
in pratica durante il suo corso, e ratificati dopo da promesse formali, potranno 
forse andare pm lungi, e che nel corso dei tempi le regole applicate alia guerra 
terrestre potrebbero essere estese senza eccezione alia guerra di mare , talche la pro- 
prieta privata non sia pin oggetto di aggressione. Se volgiamo lo sguardo ai tempi 
passati, non troviamo un solo paese potente che sia stato vinto dalle perdite 
private dei suoi cittadini. Sono le armate e gli eserciti che decidono delle 
guerre » (3). 
E a stupire perb che dopo tre soli anni lo stesso ministro rinnegava questi 
principi. Una deputazione del commercio di Liverpool , Bristol , Mancester ecc. 
presentavasi a lui per chiedere l’aiuto della potente sua voce in difesa della pro- 
priety particolare marittima. Ed il nobile lord, dimenticando se stesso ed i suoi 
precedenti, il 3 febbraro 1860 rispose cinicamente che l’lnghilterra non avrebbe 
potuto mai rinunziare ad alcun mezzo che valesse ad indebolire i suoi nemici (4). 
Chi in questa gretta risposta puo ravvisare lo statista profondo del 10 novem- 
bre 1856? Vi si ravvisa il ministro di quella nazione che non conosce e non 
siegue altra politica che quella del tornaconto. 
(1) Thiers, Histoire du consulat et de Vempire, v. 7, p. 222. 
(2) V. Cauchy, Droit maritime , v. 2, p. 403. 
(3) V. Cauchy, Du respect de la propriety privde , p. 143. 
(4) V. Vidari, op. c., p. 206 e seg. 
