36 
DEGLI ARBITRATI INTER NAZIONALI 
mercanzia. Lo scopo proposto non si raggiunge quindi neppure ; al contrario si 
favorisce la causa dei neutri , i quali verrebbero cosi ad avere nelle loro mani 
il inonopolio del commercio di trasporto a danno esclusivo dei consumatori. A 
che dunque si ridurrebbe il dritto di commerciare? Ad immiserire i sudditi delle 
due parti, ad arricchire i neutrali. 
Il primo a parlare contro questa improvvida misura fu 1’ abate Mably, quello 
che fu tra i primi a levare nel 1745 la voce in favore della propriety privata 
marittima: pruova evidente che fra questi due principi esiste un’intima connes- 
sione (1). La voce di lui non trovd allora eco in Europa, ed e nei moderni scrit- 
tori che ha potuto ora trovare qualche seguace (2). Perd, uopo e il confessarlo , 
si e ben lontani dal trovare uniformity di vedute. Vi ha ancora chi crede di 
seguire le antiche abitudini; e senza parlare del Wheaton, di Phillimore, e di 
altri nemici della proprieta privata, ci duole di vedere schierato tra le loro file 
un vivente giurista italiano, il professore Sandona, egli che non e completamente 
avverso alia propriety dei privati. « Il commercio, egli dice, ripetendo le ragioni 
gia esposte da altri, implica necessariamente contratti di compra-vendita , con- 
tratti che avrebbero per se poco valore, se l'autorita giudiziaria non fosse pronta 
a comandare la loro fedele esecuzione. Or secondo le Icgislazioni di tulti i paesi, la 
qualita di nemico straniero produce la incapacila di essere attore o pure convenuto. 
E se non si puo stare in giudizio , quale validity avranno i contratti? E senza 
valore, quale utility potranno arrecare ai coinmercianti ? i> (3). 
Ignoriamo di quali luoghi, di quali tempi e di quali leggi intenda parlare. 
Sappiamo al contrario che al tempo in cui siamo , la guerra non turba meno- 
mamente la capacity giuridica dei cittadiui delle due parti (4). 
(1) “ Perche due nazioni che si dichiarano la guerra si ioterdicono ogni commercio reci- 
proco? Quest’ uso e un resto dell’ antica nostra barbaric. Colla interdizione del commercio 
si vuol nuocere al nemico, e si ha ragione; ma si ha torto se con questa proibizione si fa a 
se medesimo un pregiudizio eguale a quello che vuolsi ad altri reeare. Nella situazione attuale 
deli’Europa non ci e stato che con questa proibizione non si trovi ad uu tratto privato di 
qualche ramo del suo commercio, e non risenta un difetto di cireolazione. Le mercanzie de- 
periscono nei magazzini, languiscono le manifatture, gli operai impoveriscono, le produzioni 
si perdono per manco di consumatori, le derrate straniere aumentano di prezzo, quelle il 
cui uso e indispensabile, entrano in contrabbaudo malgrado tutte le proibizioni; e da tutto 
cio risulta che alio stato verrebbero a mancare i prodotti delle dogane , e le sue rendite 
diminuiscono di conseguenza in un tempo in cui si e obbligati di fare spese straoi-diuarie. „ 
Mably, Droit public de VEurope , ed. de Geneve 1748, v. 2, p. 308 e seg. 
(2) Tra gli scrittori che hanno seguito addl nostri il Mably, ci piace di avere trovato un 
valente scrittore italiano, il professore Vidari , la cui opera “ Del rispetto della propriety 
privata „ ha riscossi meritamente gli applausi di due egregi scrittori francesi, il Cauchy ed 
il Calvo. 
(3) Sandona, op. c., p. 357. 
(4) “ Il nostro antico dritto pubblico francese ammetteva che durante la guerra un sud- 
