26 
TOMMASO NATALE 
delitti; e ne,scarta qualunque altro , combattendo le opinioni vigenti ai suoi 
tempi. 
Questa relativity nel principio e nello scopo delle pene, dovea produrre i suoi 
efietti nell’applicazione : sicche ne deduce, che « nello stabilire le leggi penali 
deve aversi sopra ogni altra cosa riguardo alia costituzione del governo, all’in— 
clinazione ed indole dei sudditi, al diverso ceto delle persone, e finalmente nel- 
l’esecuzione di esse si dee riguardare la natura dei delitti, e secondocid propor- 
zionarli. » 
Egli disviluppa queste modalita, a cui le leggi debbono conformarsi; combatte 
gli scrittori che non le accettano ; mostra i danni dell’ allontanarsi da queste 
norme; e nell’edizione del 1772, dopo divulgato il libro del Beccaria , combatte, 
e con poco successo, l’uguaglianza delle leggi, che egli vuole diverse in rispetto 
ai ceti ; dacche il penalista milanese si partiva dal concetto del pubblico danno, 
e il nostro dall’essere la pena non una vendetta dei delitti commessi, ma come una 
medicina di essi. 
E questa la parte piii debole del libro del Natale. Ma egli s’ innalza quando 
combatte i disordini nelle leggi e nella pratica criminale, che ben disviluppati 
riduce ai seguenti : 1° ai processi, alle inquisizioni , al ritardo delle esecuzioni; 
2° alia mancanza di proporzione tra il delitto e la pena; 3° alle esenzioni ed ai 
privilegi tanto ecclesiastici che civili che godono i delinquenti; 4° alle immora- 
lity dei processi e alia corruzione nei giudizii per parte degli ufficiali e dei giu- 
dici. E desidera ardentemente che simili disordini, che modilicano l’efficacia delle 
pene, cessassero. 
Intorno alia pena capitale ei la discute a lungo ; combatte la sua frequenza, 
come il Beccaria combatte la sua esistenza ; dicendo : che nella sua estremita e 
violenza si raccliiude certamente la sua debolezza ; e quindi io vedo, egli scrive : 
1° che manca con essa il mezzo di proporzionare la pena al delitto; 2° che non 
produce negli animi di quelli, cui spesso suole cadere simile capitale condanna, 
quell’effetto ch’e necessario produrre. Non dovea fare che un passo, per procla- 
mare l’abolizione della pena di morte, e nol fece ; e voile che fosse usata con 
prontezza, di rado ed in una straordinaria maniera; e della sua opinione fu il Fi- 
langieri. 
La pena di morte fu il suo obbiettivo; e dopo la pubblicazione dei delitti e delle 
pene, egli scriveva una lettera al Sarri sul sislema del Beccaria intorno alia pena 
capitale, ed agli opposti sentimenti del signor Linguet giureconsulto francese; e com- 
batte l’uno che ne vuole la totale abolizione, e l’altro che non teme la sua fre- 
quenza. 
La tortura condanna energicamente , sebbene abbia la debolezza di tollerarla 
come pena; come mezzo di prova la dice inumana ; non essendo lecito sforzare 
chiunque a confcssarsi reo di sua propria bocca; e dovendo una tale confessione 
ripu tarsi come nulla, per che forzata dalla violenza dei tormenti; e perche per mezzo 
