E DEL CARATTERE DELLA LORO POESIA 
9 
detto che la lingua uobile uscita di Sicilia, si ripard in Toscana, e mio, o Signori, 
e lo ripeto ora coll’ autorita dello stesso critico prof. Bartoli , il quale a p. 181, 
v. II, ha scritto, dopo le parole citate di p. 176, « dobbiamo ricordarci che quei 
prirni monumenti della poesia sicula cortigiana , quando venne a finire la cul- 
tura che gli aveva prodotti, trovarono rifugio nel paese appunto che di quella 
cultura si fece erede, cioe nella Toscana, tanto e vero che essi sono arrivati a 
noi tutti in manoscritti toscani , tanto e vero che in Toscana sorse (come ve- 
dremo) una scuola poetica imitatrice de’ siculi. » Fra la mia frase si ripard in 
Toscana, e questa del Bartoli trovaron rifugio nella Toscana , che si fece erede 
della cultura siciliana, si che vi sorse una scuola poetica imitatrice de ’ siculi, non 
credo ci sia differenza di sorta ; tranne che io dissi della lingua nobile usata da 
siciliani, e il Bartoli dice de’ monumenti della poesia sicula cortigiana; i quali mo- 
numenti non trovaron certo rifugio in Toscana, che si faceva erede della coltura 
siciliana, come monumenti dialettali, il che sarebbe stata strana cosa, bensi co- 
me monumenti scritti in una lingua che poteva essere imitata da’ Toscani, vale 
a dire nella lingua nobile, illustre, cortigiana, ch’era il volgare da Dante proposto 
a tutti gli Italiani e detto Latino, « quod totius Italiae est. » E che il Bartoli 
non avrebbe mai fatto imitare da Toscani i Siculi poetanti nella forma dialet- 
tale , si puo argomentare da questo che egli dice che il dialetto siciliano del 
secolo XIII si parlava e si scriveva « simile a quello che si parla oggi, un dia- 
letto che non ha niente da fare colla supposta lingua illustre (p. 176). » Sareb- 
bero stati piu che pazzi que’ Toscani del secolo XIII , gli attempati contempo- 
ranei del giovine Dante Alighieri, ad imitare poeti che avevano usato un dialetto 
che non aveva niente che fare colla lingua illustre; la quale secondo il Bartoli 
e compagni, era appunto il Toscano, che in nulla avrebbe avuto bisogno d’imi- 
tare un dialetto cosi barbaro o strano alle sue forme , nobili e illustri. Se non 
intende il Bartoli come il volgare illustre, usato prima in Sicilia, uscendo di 
Sicilia si sia riparato e perfezionato in Toscana, ci faccia intendere egli come i 
Toscani abbiano creduto di dover imitare i siciliani, i quali, avendo scritto se- 
condo la sua sentenza in iinguaggio dialettale, avevano usato una forma che 
« non ha niente che fare colla supposta lingua illustre. » La Toscana non fu 
erede della cultura siciliana nella scienza o nell’arte, ma nella poesia : e poteva 
ereditare ella forse la poesia dialettale , facendosi cosi il volgare illustre imita- 
tore ed ereditiero del dialetto, e di una forma che non era italica e nazionale, 
bensi speciale di un paese e di un tempo "? Se i poeti aulici del dugento scris- 
sero in un volgare che non era il volgare illustre , bensi il dialetto siculo , al- 
lora fu il dialetto siciliano reputato superiore al toscano, e i componimenti vol- 
gari non furon detti siciliani per T uso del volgare comune fatto illustre in Si- 
cilia da’ siciliani, ma pel merito del dialetto siculo, nel quale si scriveva da tutti 
i rimatori che precedettero Dante, e quindi dalla scuola bolognese e toscana. 
Io non credo che il Bartoli voglia accettare questo supposto, fuori del quale non 
resta che consentire a quello che per secoli si e ripetuto ; cioe , che il volgare 
