ED ESTRATTI 
17 
Addizioni alia grammatica latina, comunieate all’Accademia dal socio 
Dott, Ermanno Buchholtz di Berlino. 
I. Delle glosse. 
Per la cognizione della morfologia latina e molto da imparare coll’aiuto delle 
glosse antiche, il che fu mostrato eccellentemente da G. Loewe nel suo Prodro- 
mus corporis glossariorum latinorum , Lps. 1876. Trovai confermato in questo 
libro qualche punto dei miei Priscae latinitatis originum libri tres, Ber. 1877 , 
•e toccato ancora e in parte esposto questo e quello che io aveva preferito di 
passar con silenzio in quella mia opera. Eccoue un esempio, che mi par impor- 
tante. 
Secondo due glosse gli antichi intendevano fuat per faciat , fuet per faciet— 
peccato che non sappiamo dove, in che libro. Cosi si legge nel Prodr. del Loewe 
p. 363: 
fuat: faciat (cod. Leid. 67 F 2 f 56 v d; cod. Voss. Fol. 82; cf. glossarium Sa- 
lomonis : fuat fiat prosit erit faciat, quae glossa contaminata praeter alias con- 
tinet has duas glossas : fuat : faciat et fuat : pro sit). 
fuet : faciet (cod. Leid. 67 F 2 f 56 v d ; cod. Voss. 82 ; gloss. Sal. glossis 
subiectum). 
E che ne giudica il Loewe di queste due glosse? In primo luogo che sono 
genuine e buone. Secondo, che la priore, fuat: faciat si potrebbe prendere per 
antica si ma pure erronea da correggere in fuat : sit , ma che vi si oppone il 
fuet dell’altra che non si dovrebbe congiungere colla radice fu=esse. Questo 
argomento poi a me non par fermo , anzi credo , caso che mai si trovasse un 
fuet = erit (e le iscrizioni ci mostrano fuet — fuit), non sarebbero perh da sprez- 
zarsi quelle due glosse. Terzo dice il Loewe che in queste due glosse lemma e 
spiegazione paiono essere della stessa radice ; come siano a dare queste forme 
coll’ u duam duint addues, cosi essere quelle nostre forme coll’ u alle altre colFa, 
accresciute della lettera c, mancante ancora in lio. E questo mi pare egregio e 
verissimo. Perche fieri e here , come dicevano ancora gli antichi , fu senz’ altro 
lo stesso che il posteriore facere, giacche la distinzione dell’intransitivo, dell’at- 
tivo, del passivo non e tanto antica. E quanto alia mancanza del c possiamo pa- 
ragonare questo che si trova nello stesso libro del Loewe p. 172 viere: vincere 
e p. 402 viere apud antiquos pro vincire ponebatur, e viendis : id est flectendis 
hoc est modulandis carminibus, e FEnniano (Sota I, Varro 11. V. 62) ibant malaci 
viere Veneriam corollam. Forse anche Vitoria, che ha una iscrizione arcaica, si 
deve congiungere piuttosto con quel viere che con vincere. Sara dunque verisi- 
mile che ci sia stato anche un faere o fare e difficile il credere che nelle mo- 
derne forme di questa fatta il c sia fognato o cambiato, e lo stesso nelle antiche 
3 
