ED ESTRATTI 
23 
diritto agli alimenti dei figli adulterini o incestuosi, pur mantenendo e la proi- 
bizione di ogni indagine sui loro parenti e l’inefficacia di riconoscimenti volon- 
tari. E parve una contraddizione il dare da un canto entita giuridica alia pater- 
nita criminosa, vegnente da adulterio o da incesto, e d’altro canto nasconderla 
contro qualunque rivelazione o coatta o spontanea. Che cid valea creare il di- 
ritto, e niegare l’azione giuridica; volere il flue e disvolere i mezzi. 
La dottrina e la giurisprudenza si affaticarono a comporre quella apparente 
antinomia, imaginando dei casi nei quali una vergognosa paternita risultava da 
fatti autentici , che per necessity di cose riuscivano alia conseguenza di una 
prole adulterina o incestuosa. Per esempio , il caso di un matrimonio, sciente- 
mente contratto, nullo per bigamia o per vincolo di parentela tra’ conjugi, di cui 
nonpertanto esistevano figliuoli , riconosciuti sotto le parvenze di una prole le- 
gittima. In questo ed in casi simiglianti rispettavasi ad una volta il divieto delle 
turpi indagini e delle scandalose confessioni, ed attuavasi il diritto degli alimenti 
in favore dei figli. 
Cid che in Francia fece il Codice Napoleone , fecero nell’ ex reame delle due 
Sicilie le leggi civili del 1819 ; e la dottrina e la giurisprudenza seguirono lo 
stesso indirizzo, di segnare come regola il divieto di disoneste manifestazioni, e 
come caso di eccezione 1’azione giuridica degli alimenti. 
Fu il Codice Albertino del 1838, continua il dotto giureconsulto, che diede ef- 
flcacia al riconoscimento dei genitori per obbligarli ad alimentare la prole, co- 
munque nata da condannate unioni. E sulle orme del Codice Sardo e venuto 
Part. 193 del Codice Italiano a prescrivere con piu corretta formola che la di- 
chiarazione esplicita dei genitori, in iscritto, da azione ai figli naturali per ot- 
tenere gli alimenti, non ostante la colpevole origine ed il vietato riconosci- 
mento. 
Premessa questa esposizione, il chiaro giureconsulto viene a fermare il signi- 
ficato esatto di tale disposizione, con la scorta dei lavori preparatorii e delle re- 
lazioni officiali. Quel che importa e di ben delinire cid che sia la esplicita dicliia- 
razione cui accenna l’articolo che si vien comen tando. L’autore dimostra che la 
dichiarazione esplicita e la dichiarazione completa, che sola da se attesti il fatto 
della paternita criminosa e le persone cui essa riguarda. Lo esplicito esclude 
qualunque ricerca di supplimento. Coloro che a titolo di figli adulterini o ince- 
stuosi domandano gli alimenti, non hanno dritto che a leggere la dichiarazione 
dei pretesi parenti; e se cid non assolve il debito della pruova, e richiede inda- 
gini ulteriori, per affermare , se altro non fosse, la identity delle persone, il 
favore della legge si allegherebbe fuori di luogo. Cosi non si mette mano a 
completare la storia di turpi relazioni ; si accetta soltanto quel fatto che e di- 
chiarato , rispettando ad un tempo e la pubblica moralita ed i diritti della 
natura. 
Tale, in sunto, e il tema dottamente discorso dal signor Invidiato nella sua 
pregevole monogralia. E a far voti che la giurisprudenza non si dilunghi dai 
