APPENMCE 
V 
Per accelerare il corso della gdustizia penale yorrei soppressa , cosi proseguivci, 
la Camera di Consiglio , devolvendone le attribazioni al Giudice Istruttore , ed am- 
pliando ad un tempo i poteri di quest’ ultimo funzionario (1). E qui si abbarulono ad 
altre sottili ed amplissime ricerche intorno ad uua maggiore brevita del procedimento 
penale ; conciliando il rispetto alia liberta dell’individuo, con le supreme garanzie di 
eui vuol’essere circondato il corpo sociale. 
Si; 1’ illustre trapassato non s’ingannava ! Questa riforma del Codice e della pro- 
cedura penale e un bisogno altamente sentito dagl'Italiani, come di tutti i popoli che 
aspirano al mantenimento dell’ordine e della sicurezza, al rispetto della liberta perso- 
nale, della propriety e della famiglia; sicclie vogliamo augurarci die non vada dimen- 
ticato il suo autorevole voto , poiclie nihil (6st) civitati praestantius quam leges 
RECTE PO SITAE ! 
Codice penitenzian'o. 
Natural compimento de’ due Codici e il Codice penilenziario , poiclie senza di 
esso la disciplina delle prigioni, ordinata ad attuare il concetto della penalita, rimane 
al tutto priva di fondamento. Disse che nel progetto del Codice penale si e fatta larga 
parte a cid che pud addirittura chiamarsi un vero portato della civilta moderna, come 
sono le colonie penali, agicole o industriali, stabilite come luoghi di educazione e di 
emenda. Ma frattanto, soggiunse, non si risolvono bene per esso le varie e complesse 
quistioni (2) che si riferiscono alle discipline carcerarie nelle loro relazioni col sistema 
(1) L’istituto della Camera di Consiglio, dopo 50 anni di prova infelice, fu abolito in Francia 
con la riforma del 1856. 
Il voto del Maurigi, crediamo, possa fra non guari venire esaudito; ma il relativo progetto di 
legge non e stato tuttavia riproposto, siccome ci si era fatto sperare! 
(2) E parci davvero che dopo il corso di 3 lustri, dopo tanto lungo c incessante lavoro di pre- 
parazione compiuto per opera delle piii preclare intelligenze del paese, sieno rimaste tuttora in- 
solute!... Cid giustiflea, pur troppo, il lamento di Chi ebbe l'onore di sedere piu volte ne' Con- 
sign della Corona, e che della Cassazione romana e vanto ed orgoglio. 
« Nei progetti posteriori, cost egli si esprime, ed anche in quello votato dalla Camera de’ de- 
« putati il 7 dieembre 1877 , le disposizioni intorno all’ esccuzione delle pene vennero man mano 
« tolte dal Codice. Rimasero solo le disposizioni intorno all'espiazione dell’ergastolo (articolo 12); la 
« regola generate per la esecuzione delle altre pene restrittive della liberta personale, di doversi 
« sebntare con la segregazione cellulare durante la notte, e col lavoro in comune, obbligatorio o 
« facoltativo, durante il giorno (13 a 17); la disposizione di potere queste pene essere scontate per 
« un terzo della loro durata, in una colonia penale agricola od industriale, laddove i condannati 
« avessero dato prova di loro buona condotta (art. 48): e l’altra della liberazione condizionale dei 
« condannati stessi , dopo scontati tre quarti della pena (art. 48 , § 2), Tutto il resto relativo al 
« trattamento de’ condannati, al vitto, al vestiario, alia disciplina, al lavoro ed alia mercede 
« del medesimo , e lasciato ai regolamenti particolari da pubblicarsi con decreti reali , sentito il 
« parere del Consiglio di Stato. Sembra che il progetto lasci in questo modo rnolte incertezze e 
« lacunc in quanto al sistema penale che va ad attuarsi. La pena vuol’essere descritta nel Codice, 
« precisamente quale sara eseguita. Il regolamento penitenziario dovrebbe, almeno, esser sancito 
« e pubblicato contemporaneamente al codice a simiglianza di quanto si e praticato per altri co- 
« did, tra i quali il portoghese. Vedi II progetto del Codice penale pel regno d’ Italia, vol. I e II. » 
Discorso del Senatore G. De Falco letto alia Cassazione romana nel 3 gennaro 1883. Vedi note 
di esso a pag. 57-58. 15 
