MICELI, M ALEBRANCHE, SPINOZA 
9 
vanti, perche, secondo lui, l’anima non e che la medesima cognizione 
limitata ed estrinseca dell’Ente divino , come abbiamo osservato sopra 
nella sua Proposizione 117. Eppure Miceli non vuole che si confonda 
la sua dottrina con quella della visione in Dio del P. Malebranche: lo 
dice espressamente nella Nota alia sua Proposizione 4. 
Quanto poi alia causalitd, ecco come discorre Malebranche (Lib. Ill, 
cap. 3): « Omnes causas naturales non esse veras causas, sed tantum 
causas occasionciles , et alias veritates quae ab iis sequantur , paucis 
probare operae praetium est... Vis movens corporum non est igitur in 
corporibus quae moventur, cum vis ilia movens nihil sit aliud quam Dei 
voluntas. Verum enim vero, non modo corpora non possunt esse verae 
causae ullius rei, mentes etiam nobilissimae in eadem versantur impo- 
tentia. Nihil possunt cognoscere , nisi Deus illas illuminet ; nihil pos- 
sunt sentire, nisi Deus ipsas modificet; nihil possunt velle , nisi Deus 
ipsas versus se moveat... nullam esse connexionem necessarian! inter 
voluntatem nostram, exempli gratia, movendo brachium, et motum bra- 
chii, evidens est (e sempre a hare di evidenza, notatelo bene, o Signori; 
il principio e sempre lo stesso). Movetur equidem, quando volumus il- 
lud moveri, ac proinde sumus causa naturalis motus brachii nostri ; 
sed causae, occasionales, quae non agunt nisi vi et ejjficacia voluntatis 
divtnae ». E la esagerazione all’infinito della idea di forza e di azione, e 
l’azione infinita che assorbe ed immedesima in se ogni azione mondana. 
Tanto che , secondo Malebranche , Dio non potrebbe comunicare a lie 
menti umane la facolta di muovere i corpi ; la quale varrebbe quanto 
quella’ di creare, di annichilare , di essere onnipotente. 
L'argomento e semplicissimo ed e fondato sull’idea chiara. La cau- 
sa, per essere infinita, deve abbracciare ogni causalita, ne puo esservi 
causalita che a lei inanchi , o che in essa contenuta non sia. Dunque 
Dio e la causa universale di tutti gli atti ; il mondo corporale o spiri- 
tuale non e che occasione a Dio per agire, causa apparente del moto 
e del pensiero, ma il pensiero ed il moto son atti dello stesso Dio. E 
l’argomento medesimo che ha maneggiato il Miceli, come rabbiam ve- 
duto sopra nella sua Nota alia Prop. 39: « Quamobrem cum aliquod 
esse ab infinito sejunctum ponimus, infinitam Dei perfectionem de me- 
dio tollere haud dubium est, erit enim bonum aliquicl quod ipsi deest». 
Ma lo stesso argomento, prima del Malebranche e prima assai del 
Miceli, aveva maneggiato lo Spinoza. Anch’egli argomentava dai con- 
fetti, cioe dall’idea chiara e distinta, come Cartesio. « Per substantiam 
intelligo id quod in se est, et per se concipitur, hoc est cujus concep- 
3 
