10 
DOTTRINA FILOSOFICA 
tus non indiget conceptu alter ius , a quo formari debeat. (Prop. l a 
della sua Etica, dif. 3). Si tratta sempre di concetti e d’ indipendenza 
di un concetto dall’altro. Cioe, concepire una cosa come indipendente 
da un’ altra , importa che realmente quella non dipenda dall’altra. Io 
affermerb delle cose cib che vedrd contenersi nella loro idea chiara 
e distinta. 
Conseguenze immediate di quella definizione della sostansa sono 
per Spinoza queste altre due. Prop. 7 ed 8: « Ad naturam substantiae 
pertinet existere. Omnis substantia est necessario infinita.» Egli nella 
Prop. 5 aveva detto: « In rerum. natura non possunt dari duae aut plures 
substantiae ejusdem naturae, sive attributi, quia eadem attributa , cum 
essentiam substantiae efficiant, eamdem efficiunt substantiam.w Quindi 
la conseguenza gravissima,ove sta racchiuso tutto lo Spinozismo. Prop. 14: 
« Praeter Deum nulla dari aut concipi potest substantia.)) Spinoza e ben 
chiaro: esistere ed esser concepito e lo stesso. E dimostra, della stessa 
guisa del Malebranche e del Miceli, il suo assunto: « Cum Deus sit ens 
absolute infinitum, isque necessario existat, si aliqua substantia praeter 
Deum daretur , ea explicari deberet per aliquod attributum Dei , cum 
nempe substantia infinita habeat attributa, sicque duae substantiae ejus- 
dem attributi existerent, quod per Prop. 5 absurdum est: adeoque nulla 
substantia extra Deum dari potest , et consequenter non etiam con- 
cipi » . 
Da questa dottrina due altre conseguenze immediate: il pensiero e 
Yestensione son due attributi di Dio (Etica Parte II) Prop. 1 : « Cogi- 
tcdio attributum Dei esim Prop. 2: « Extensio attributum Dei est ». 
Ne Malebranche, ne Miceli avrebbero avuto il coraggio di dir que- 
sto si apertamente. Ma se tutte le azioni del mondo, pensiero e movi- 
mento, sono azioni divine (e la dottrina di Malebranche) , perche non 
dire che il pensiero e Y estensione son attributi di lui ? Che cosa e la 
sostanza, altro che l’azione, secondo Leibniz ? Se le cose mondane non 
hanno azione propria, non sono propriamente sostanze , ma accidenti. 
E Miceli 1’ha detto sotto altra forma : « Limitatum esse potest tantum 
phenomenon rei et ejusdem superficies... quae phenomena et superficies 
nihil aliud sunt , nisi ipsa vera Essentia et substantia (unisce Essenza 
e Sostanza) ab extrinseco limitata a carentiis, scilicet Enti vivo super- 
venientibus (Nota alia Prop. 32). » Ed altrove piu chiaramente: « Crea- 
turae nihil aliud sunt, nisi termini novitatis infinitae (Nota alia Prop. 58). » 
E nella Nota alia Prop. 106 ripete in varii modi che il mondo nient’al- 
tre e che la carenza, il difetto , unito all’azione divina conoscente estrin- 
secamente se stessa. 
