MICELI, MALEBRANCHE, SPINOZA 
17 
Ma e piu grave la dottrina della unicitd della forza, dalla indivisi- 
bilitd e indistinzione fondamentale della materia, che la rende sostanza 
unica, unico essere contornato o limitato d’infiniti e continui accidenti. 
In un recente lavoro del prof. Roberto Ardigo sulla Indiviclualitd 
nella jilosojia positiva pubblicato sulla Rivista di filosojia scientifica 
num. 1, trovo questa differenza tra Yinfinitcl ammessa dal metafisico e 
quella del Positivista: « 1° II metafisico vede Yinfinitd nel dato concreto; 
vede in esso Yinfinitcl il Positivista. Ma le due dottrine sono affatto diverse 
come affatto diverso e il senso che 1’ uno e fialtro danno alia parola in- 
finitcl. L’ infinito del metafisico e cio che trascende la natura e la cogni- 
ziane dell’uomo (ecco tutto il cardine del male). Quello del Positivista in- 
vece e lo stesso naturale e lo stesso conoscibile . (In somma e la materia 
stessa — l’antico e moderno Ateismo, l’antico e moderno Panteismo 
fusi insieme — questo stesso mondo e Dio, perche e eterno , infinito, 
e quel ch’e piu, sotto la scorza della divisibility, e indistinto ed unico 
essere). Infatti: 2° «Le parti ultime, continua l’Ardigo, die, sarebbero 
i concreti singoli del metafisico (noi diciamo gli atomi, le monadi , gli 
elementi) nella filosofia positiva sono la materia indistinta, od omogenea 
ed identica; sicche non vi si avrebbero le distinzioni fondamentali delle 
loro essenze individuali diverse le une dalle altre. 3° L’individuo, come 
tale, non esiste secondo il Positivista. E non e (notino bene) che un con- 
cetto della mente corrispondente a certi rapporti delle cose. 
« Or ecco adunque . . . in che modo una cosa la concepiamo come 
una individuality, e siamo necessitati a concepirla come tale. Quando 
cioe la proj ettiamo nella realta, ossia in un punto d’intersecazione delle 
linee del tempo e dello spazio ». Ecco redivivo Kant tra i Positivisti , 
siamo noi che projettiamo nel tempo e nello spazio la materia indistin- 
ta, e ne facciam venire il distinto e l’individuo; ma essa in se e indi- 
stinta , unico essere. Spinoza, Malebranche, Miceli, non potrebbero re- 
starne col broncio, purche si acconciassero a mettere il nome di mate- 
ria, (poiche e tutta quistione di nomi) a quello eld essi chiamano Dio , 
Ente vivo, sostanza o causa prima. 
Questo mi spiega , perche uno de’ maggiori Positivisti del nostro 
tempo, Ernesto Renan , sia andato in Amsterdam a leggere l’elogio di 
Spinoza nel costui centenario. Spinoza non e discaro ai Positivisti , 
come non lo sarebbero Malebranche e Miceli , purche sotto il nome di 
Dio volessero essi intendere il Dio materia, la materia eterna, infinita, 
unico ed indistinto essere. Chiamatelo come vogliate , purche il fondo 
